Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60604/23

20 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБУ "КГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица:  

1) ПАО «Россети Московский регион»; 2) АО «Мособлэнерго», о взыскании задолженности в размере 1318438,06 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "Красногорская городская  служба" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с МБУ "Красногорская  городская служба" в пользу "Мосэнергосбыт":  

- задолженность по Договору с ИКУ от 01.11.2021 № 50150002002656 за  10.2022- 03.2023 в размере 1238247,29 руб.;  

 - законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с  16.11.2022 по 10.07.2023 в размере 80190,77 руб.;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст, 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.07.2023 по  дату фактической оплаты долга;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 26184,00 руб. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский  регион» и АО «Мособлэнерго».  

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца и приобщил к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии  представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ № 50150002002656 от  01.11.2021 (до 01.01.2023 № 26079605) (далее – Договор).  

В соответствии с Договором истец обязался подавать абоненту (ответчику)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской  Федерации № 442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую  энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

 Истец указал, что им за период 10.2022 по 03.2023 отпущена электрическая  энергия на общую сумму 1238 247,29 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела: отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами  приема – передачи, счетами – фактурами и счетами за спорный период.  

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась  задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за  спорный период на сумму 1238 247,29 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику  также начислены пени.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии  оставлены без удовлетворения.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование  спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328),  а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на  розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг,  заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими  их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Качество  подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.  9 АПК РФ).  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления ответчиком поставленного ресурса и предоставленных  услуг за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела  отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, копиями актов приема-передачи электрической энергии № Э/05/62636 от 31.10.2022, № Э/05/69914 от  30.11.2022, № Э/05/77141 от 31.12.2022, № Э/15/001110 от 31.01.2023, № Э/15/008400  от 28.02.2023, № Э/15/014890 от 31.03.2023, копиями счетов-фактур № Э/05/62636  от 31.10.2022, № Э/05/69914 от 30.11.2022, № Э/05/77141 от 31.12.2022,   № Э/15/001110 от 31.01.2023, № Э/15/008400 от 28.02.2023, № Э/15/014890 от  31.03.2023, копиями счетов № Э/05/62636 от 31.10.2022, № Э/05/69914 от  30.11.2022, № Э/05/77141 от 31.12.2022, № Э/15/001110 от 31.01.2023, № Э/15/008400  от 28.02.2023, № Э/15/014890 от 31.03.2023.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил,  возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и  стоимости поставленного ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в  материалах дела не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности по Договору с ИКУ от 01.11.2021 №  50150002002656 за 10.2022- 03.2023 в размере 1238 247,29 руб. подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные  ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за  период просрочки оплаты с 16.11.2022 по 10.07.2023 в размере 80190,77 руб., а  также начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст, 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый  день просрочки на сумму долга, начиная с 11.07.2023 по дату фактической оплаты  долга.  

 На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения  размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец  во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса,  вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее  начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 11.07.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26184,00 руб., подтвержденные платежным  поручением № 47356 от 12.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с МБУ "Красногорская городская служба" в пользу  

"Мосэнергосбыт": 

- задолженность по Договору с ИКУ от 01.11.2021 № 50150002002656 за  

10.2022- 03.2023 в размере 1238 247,29 руб.; 

 - законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с  

16.11.2022 по 10.07.2023 в размере 80190,77 руб.; 

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст, 37 ФЗ от  

26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы  

задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.07.2023 по  

дату фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 26184,00 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Десятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов