Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12346/2025

г. Хабаровск

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 939 851 руб. 36 коп. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2025 № 5971;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2025 № 01-06/0012/25.  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее –  

АО «ГК «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (далее – АО «Дальэнергомаш») о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 27.04.2024  

 № 25-06/06/911/24, от 05.07.2024 № 25-06/06/917/24 в общем размере 2 107 379 руб. 68 коп.  

До принятия итогового судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «ГК «ЕКС» просило взыскать с АО «Дальэнергомаш» пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 27.04.2024 № 25-06/06/911/24,  

от 05.07.2024 № 25-06/06/917/24 в общем размере 2 939 851 руб. 36 коп., а также открытой пени до момента фактического исполнения обязательства.  

Уточнения к предъявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик, как следует из отзыва, по существу предъявленных требований не возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы аналогичные поданному иску и отзыву на него.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «ГК «ЕКС» (заказчик) и АО «Дальэнергомаш» (исполнитель) заключен договор подряда от 27.04.2024 № 25-06/06/911/24 (далее – договор № 1) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту нагнетателя: АЭРО – IM 580/1,7 зав. № 2, вышедшего из строя при эксплуатации на объекте МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» – «Щелковские очистные сооружения», г. Щелково, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к настоящему договору),  

а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Перечень деталей для выполнения работ согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.  

Стороны согласовали следующий перечень работ исполнителя на площадке АО «Дальэнергомаш»: дефектовка корпуса редуктора 1041.001.002.ООСБ; дефектовка камеры 1041.201.001.00СБ; дефектовка муфты зубчатой 1041.027.000.03; изготовление нового диффузора 1041.106.000.00СБ; изготовление нового ротора 1049.025.002.00СБ; изготовление нового вала-ведущего 1049.025.001.00СБ; изготовление новой шайбы 0788.001.061 (2 шт.); изготовление обойм из 2-х половин: 1041.108.003.00СБ (1 шт.), 1041.108.000.02 (1 шт.); сборка редуктора 1049.001.000.00СБ с использованием вновь изготовленных деталей, а также применения оборудования из ЗИП: подшипник радиальный 0788.013.002СБ (1 шт.); подшипник радиально-упорный 0788.014.000СБ-02СБ (1 шт.); подшипник радиальный сегментный 1041.013.000.00СБ (2 шт.); масляное уплотнение 1041.108.001.00СБ (1 шт. масляное уплотнение  

1041.108.002.00СБ (1 шт.); установка нового диффузора 1041.106.000.00СБ  

в камеру 1041.201.001.00СБ; упаковка и транспортировка деталей: отремонтированного редуктора 1049.001.000.00СБ, отремонтированной камеры 1041.201.001.00СБ в сборе с новым диффузором; новых обойм из 2-х половин: 1041.108.003.00СБ (1 шт.), 1041.108.000.02 (1 шт.), датчиков температуры ДТС035М-50М.0,5.160.И2 (2 шт.), муфты зубчатой 1041.027.000.03 на объект (пункт 1.2, подпункты 1.2.1-1.2.11 договора № 1).  

Перечень работ исполнителя на объекте: монтаж отремонтированного редуктора 1049.001.000.00СБ, отремонтированной камеры 1041.201.001.00СБ в сборе с новым диффузором; новых обойм из 2-х половин: 1041.108.003.00СБ (1 шт.), 1041.108.000.02 (1 шт.), датчиков температуры ДТС035М-50М.0,5.160.И2 (2 шт.), муфты зубчатой 1041.027.000.03  

в нагнетатель при участии специалистов заказчика; проведение испытания нагнетателя в технологической линии заказчика в течение 24 часов с участием эксплуатационного персонала заказчика (пункт 1.3, подпункты 1.3.1-1.3.2 договора № 1).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 1 срок выполнения работ по договору 10 месяцев с момента поступления деталей согласно приложению № 1 к настоящему договору на промышленную площадку  

АО «Дальэнергомаш» (г. Хабаровск) и поступления предоплаты согласно подпункту 3.2.1 договора № 1.  

Общая стоимость работ по настоящему договору определена 

протоколом договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору)  

и составляет 17 118 880 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 853 146 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора № 1).  

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 60% от общей стоимости настоящего договора 10 271 328 руб. в том числе НДС  

1 711 888 руб. в течение 10 банковских дней после подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательный расчет 40% от общей стоимости настоящего договора 6 847 552 руб. в том числе НДС  

1 141 258 руб. 67 коп. производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи в эксплуатацию нагнетателя АЭРО – IM 580/1,7 зав. № 2 после ремонта и получения заказчиком счета на оплату (пункт 3.2, подпункты 3.2.1-3.2.2 договора № 1)  

Пунктом 5.2 договора № 1 установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ/устранения недостатков работ при проведении сдачи-приемки, заказчик вправе требовать от исполнителя выплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

Между АО «ГК «ЕКС» (заказчик) и АО «Дальэнергомаш» (исполнитель) также заключен договор подряда от 05.07.2024  

 № 25-06/06/917/24 (далее – договор № 2) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту нагнетателя: АЭРО - IM 580/1,7 зав. № 9 , вышедшего из строя при эксплуатации на объекте МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» – «Щелковские очистные сооружения», г. Щелково, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Перечень деталей для выполнения работ согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.  

Стороны согласовали следующий перечень работ исполнителя на площадке АО «Дальэнергомаш»: дефектовка ротора 1049.025.002.00СБ; дефектовка вала ведущего 1049.025.001.00СБ; дефектовка редуктора; дефектовка камеры 1041.029.000.00СБ; ревизия входного регулирующего аппарата (BPА) 1041.207.000.00СБ; изготовление нового рабочего колеса 1049.025.003.00СБ; изготовление новых втулок 1041.125.001.02  

и 1041.125.001.04; изготовление нового гребня упорного 1049.025.002.05; изготовление новой гайки 1041.125.001.05 и шайбы 1041.125.001.06; изготовление нового штифта 10x45 ГОСТ 3128-70 (4 шт.); изготовление нового диффузора 1041.106.000.00СБ; изготовление новой обоймы из 2-х половин 1041.108.000.02; изготовление новой обоймы из 2-х половин 1041.108.003.00; изготовление новых уплотнительных колец 0788.000.005-21; 0788.000.005-32; изготовление новой стопорной шайбы (2 шт.); сборка редуктора 1049.001.000.00СБ с использованием вновь изготовленных деталей, а также применения давальческих деталей из ЗИП: подшипник радиальный сегментный 1041.013.000.00 СБ (2 шт.); масляное уплотнение 1041.108.001.00СБ (1 шт.); установка нового диффузора 1041 Л06.000.00СБ  

в камеру 1041.201.001.00СБ; упаковка и транспортировка деталей: отремонтированного редуктора 1049.001.000.00СБ, отремонтированной камеры 1041.201.001.00СБ в сборе с новым диффузором; новых обойм из 2-х половин: 1041.108.003.00СБ (1 шт.), 1041.108.000.02 (1 шт.), датчиков температуры ДТС035М-50М.0,5.160.И2 (2 шт.), входного регулирующего аппарата (ВРА) 1041.207.000.00СБ на объект (пункт 1.2, подпункты 1.2.1-1.2.18 договора № 2).  

Перечень работ исполнителя на объекте: монтаж отремонтированного редуктора 1049.001.000.00СБ, отремонтированной камеры 1041.201.001.00СБ в сборе с новым диффузором; новых обойм из 2-х половин: 1041.108.003.00СБ (1 шт.), 1041.108.000.02 (1 шт.), датчиков температуры ДТС035М-50М.0, 5.160.И2 (2 шт.), входного регулирующего аппарата (BPА) 1041.207.000.00СБ в нагнетатель при участии специалистов заказчика. Проведение испытания нагнетателя в технологической линии заказчика в  

течение 24 часов с участием эксплуатационного персонала заказчика (пункт 1.3, подпункты 1.3.1-1.3.2 договора № 2).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 2 срок выполнения работ по договору 10 месяцев с момента поступления деталей согласно приложению № 1 к настоящему договору на промышленную площадку  

АО «Дальэнергомаш» (г. Хабаровск) и поступления предоплаты согласно подпункту 3.2.1 договора № 2.  

Общая стоимость работ по настоящему договору определена протоколом договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору) 

и составляет 13 063 440 руб., в том числе НДС 20 % в размере 2 177 240 руб. (пункт 3.1 договора № 2).  

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 60% 

от общей стоимости настоящего договора 7 838 064 руб. в том числе НДС 1 306 344 руб. в течение 10 банковских дней после подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательный расчет 40% от общей стоимости настоящего договора 5 225 376 руб. в том числе НДС 870 896 руб. производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи в эксплуатацию нагнетателя АЭРО - IM 580/1,7 зав. № 9 после ремонта и получения заказчиком счета на оплату (пункт 3.2, подпункты 3.2.1-3.2.2 договора № 2).  

Пунктом 5.2 договора № 2 установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ/устранения недостатков работ при проведении сдачи-приемки, заказчик вправе требовать от исполнителя выплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

Во исполнение условий названных сделок заказчиком исполнителю были перечислены авансы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.06.2024 № 4444,  

от 14.08.2024 № 5373. Заказчиком также были переданы исполнителю материалы для выполнения ремонтных работ, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема передачи от 25.06.2024, накладными № 25-06/06/92, 25-06/06/917.  

Однако исполнителем в нарушение условий приведенных договоров в установленный срок ремонт не произведен.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.06.2025 

 № 03-Ю-28042 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, оставленная последним без ответа и удовлетворения.  

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств своевременного и в полном объёме исполнения взятых на себя обязательств по договорам ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено; факт нарушения взятых на себя обязательств по существу не оспаривался; доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) не представлено; о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявлено.  

Учитывая приведенные обстоятельства судом констатирован факт просрочки исполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств, следовательно, в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «Дальэнергомаш» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.  

Приведенные ответчиком возражения в части отсутствия его вины в допущенной просрочке и указанные в их обоснование обстоятельства не подтверждены документально и по существу относятся к обычной хозяйственной деятельности коммерческих организаций, не являясь при этом основаниями для их освобождения от ответственности за нарушение ранее взятых на себя обязательств.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления АО «Дальэнергомаш» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При этом судом учитывается, что согласованный между сторонами спора размер пени в виде 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки является общепринятым для хозяйствующих субъектов в своей коммерческой деятельности на территории РФ.  

Само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность пени последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.  

В данном случае судом достаточных правовых оснований для снижения размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ,  

не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в заявленном им размере.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Следовательно, с АО «Дальэнергомаш» в пользу АО «ГК «ЕКС» также подлежит взысканию пени за нарушение срока оплаты начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока выполнения работ по договорам от 27.04.2024 № 25-06/06/911/24, от 05.07.2024 № 25-06/06/917/24 в общем размере 2 939 851 руб. 36 коп., пени за период  

с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы 13 063 440 руб. за каждый день просрочки, но не более 78 380 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 88 224 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий