АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-9240/2022

г.Калуга

10 августа 2023  года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      ФИО1      

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - ФИО2 (дов. от 07.08.2023, диплом), ФИО3 (дов. от 07.08.2023);

от заинтересованного лица: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (248003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (дов. от 01.03.2023, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А23-9240/2022,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным протокола рассмотрения материалов проверки от 16.09.2022 № 19.

Определением суда от 31.01.2023 произведена замена заинтересованного лица - государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (далее - фонд).

Определением суда от 13.04.2023 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, полагая, что протокол рассмотрения материалов проверки является ненормативным правовым актом,    учреждение подало кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, представитель фонда просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 16 мая по 15 августа 2022 г. должностным лицом фонда в отношении учреждения проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений осуществления фондом специальной социальной выплаты  медицинским и иным работникам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762  "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)...", по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2022 № 19 (т.1л.д. 43).

В акте отмечено, что на основании полученных реестров региональным отделением фонда излишне назначено и перечислено специальной социальной выплаты за январь 2021 г. в общей сумме 1 837 516 руб. и предложено учреждению возместить указанную сумму в срок до 09.11.2022.

16 сентября 2022 г. по результатам совместного рассмотрения представителями учреждения и фонда материалов проверки и иных документов, имеющихся у фонда, письменных возражений учреждения должностным лицом фонда составлен протокол рассмотрения проверки № 16. В пункте 3 протокола  отмечено, что при рассмотрении материалов проверки и представленных возражений установлено: результаты проверки считать обоснованными, в представленных медицинской организацией реестрах для назначения и осуществления специальных социальных выплат имели место отражения недостоверных сведений в части указания категорий медицинских работников. Пунктом 4 протокола должностным лицом фонда учреждению предложено возместить 1 837 516 руб. расходов, излишне понесенных фондом; осуществить корректировку ранее представленного реестра на право получения работником специальной социальной выплаты за январь 2021 в размере 1 837 516 руб. и направить его в территориальный орган фонда для осуществления перерасчета специальной социальной выплаты (т.1 л.д.49-53).

Полагая, что протокол рассмотрения  материалов проверки, как ненормативный правовой акт, является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Придя к выводу, что протокол рассмотрения материалов проверки не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязывающих, предписывающих положений, порождающих правовые последствия для учреждения, а поэтому не подлежит обжалованию в судебном порядке, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона № 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Анализируя содержание оспариваемого протокола рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в нем обязывающих, предписывающих положений, порождающих правовые последствия для учреждения; протокол лишь фиксирует ход рассмотрения материалов проверки: позицию фонда и возражения учреждения, итоговое мнение фонда, что результаты проверки являются обоснованными, и предложение фонда возместить излишне понесенную фондом сумму выплаты. 

Фактически протокол является процедурным документом, формализующим результат рассмотрения возражений учреждения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что  протокол рассмотрения материалов проверки не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорен в судебном порядке, а поэтому прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как  учреждение платежным поручением  № 2652 от 10.07.2023 уплатило государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. вместо предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 1 500 руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить учреждению из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А23-9240/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной платежным поручением  № 2652 от 10.07.2023 государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       Л.В. Леонова

ФИО1