Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14565/2019

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, улица Репищева, 14, литера С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тренд-компани» (адрес: Россия, 190005 Санкт-Петербург, улица 6-я Красноармейская, дом 4, литера А, пом 4-н, ОГРН: 1137847330917, дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 7839483859)

о взыскании,

при участии

- от истца: представители ФИО2, на основании доверенности от 20.11.2018, ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-компани» (далее – ответчик) о взыскании 458 170 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 11.12.2014 № 25/2014, 71 247 руб. 19 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2014 стороны заключили договор № 25/2014 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется только после получения поставщиком заказа от покупателя. В заказе покупатель указывает: наименование, ассортимент, категорию (сорт), количество, цену товара, наименование и адрес покупателя товара, дату поставки. По согласованию с поставщиком покупатель вправе указать дополнительные требования к поставляемому товару. Заказ должен быть сделан не позднее 24 часов до момента поставки.

В силу пункта 4.3 договора оплата покупателем поставленного товара производится: первые два месяца с момента заключения договора - в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на основании товарной накладной с учетом изменений, внесенных в нее при приемке товара. Начиная с третьего месяца с момента заключения договора, при соблюдении всех условий договора, период оплаты покупателем поставленного товара составит 10 банковских дней с момента поставки товара на основании товарной накладной с учетом изменений, внесенных в нее при приемке товара.

В период с 17.12.2018 по 03.01.2019 поставщик передал покупателю товар согласно универсальным передаточным документам № БП00003971 от 17.12.2018, № БП00003522 от 18.12.2018, № БП00003986 от 18.12.2018, № БП00003988 от 18.12.2018, № БП00004004 от 19.12.2018, № БП00004007 от 20.12.2018, № БП00004010 от 20.12.2018, № БП00004028 от 21.12 2018, № БП00004040 от 23.12.2018, № БП00004043 от 23.12.2018, № БП00004053 от 24.12.2018, № БП00004073 от 26.12.2018, № БП00004076 от 26.12.2018, № БП00004085 от 27.12.2018, № БП00004086 от 27.12.2018, № БП00004088 от 28.12.2018, № БП00004101 от 28.12.2018, № БП00004109 от 29.12.2018, № БП00000001 от 03.01.2019.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 458 170 руб. 61 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 458 170 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 71 247 руб. 19 коп. за период с 09.01.2019 по 11.02.2019 на основании пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в форме пеней в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» 458 170 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 11.12.2014 № 25/2014, 71 247 руб. 19 коп. пеней, 13 588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.