АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7747/2020

25 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Саратовского областного управления инкассации, г. Саратов,

к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион 63», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт.РУ», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Планета увлечений», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Дома Контакт», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», г. Москва, Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Саратовского областного управления инкассации (далее по тексту – истец, Объединение «РОСИНКАС», Саратовский ОУИ) с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту - АО "НВКБАНК"), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион 63», общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт.РУ», общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП», общества с ограниченной ответственностью «Планета увлечений», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Дома Контакт», общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 627 850 руб., неустойки за период с 25.01.2020 по 14.04.2020 в размере 131 855 руб. 85 коп.

Определением суда от 31.08.2020 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика поддерживает доводы возражений относительно заявленных исковых требований, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Центрального Банка Российской Федерации поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От ООО «Расчетный центр Дома Контакт» в материалы дела представлен отзыв на иск, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2020 по 18.11.2020 до 15  час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований Объединение «РОСИНКАС» ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

19 марта 2020 года решением Арбитражного суда Саратовской области акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15 июля 2013 года, во исполнение указаний Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № 2060-У от 27 августа 2008 года «О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц» и № 5071-У от 12 февраля 2019 г. «О правилах проведения кассового обслуживания Банком России кредитных организаций и юридических лиц, не являющихся кредитными организациями», между Саратовским областным управлением инкассации - филиалом Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее -Саратовское ОУИ) и АО «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «НВКбанк») был заключен договор № 18 о перечислении денежных средств на расчетные счета Клиентов Заказчика, согласно которого Банк оказывает Саратовскому ОУИ услуги по перечислению поступивших в порядке, предусмотренном данным Договором денежных средств Клиентов по реквизитам Клиентов, указанных в приложении к Договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-112 от 24 января 2020 года, в соответствии с п. 2 ст. 189.26 и статьями 189.31, 189.32, 189.35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у АО «НВКбанк», с 24 января 2020 года в указанном банке назначена временная администрация сроком до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 

24 января 2020 года Саратовским ОУИ были внесены на корреспондентский счет АО «НВКбанк» денежные средства в размере 12 993 255 рублей 10 копеек (приходный кассовый ордер № 1 от 24 января 2020 года с назначением платежа «Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18»). В указанную сумму входят так же денежные средства в сумме 1 627 850 рублей, переведенные по двусторонним договорам, заключенным между Саратовским ОУИ и следующими клиентами Саратовского ОУИ: ООО «Веха-Регион 63» (договор № 6671), ООО «Лабиринт.РУ» (договор № 7004), ООО «МАКСИМА ГРУПП» (договор № 6511), АО «Планета увлечений» (договор № 6644), ООО «Расчетный центр Дома Контакт»  (договор № 6857), ООО «Рич Фэмили» (договор № 6609), ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (договор № 6954).

10 февраля 2020 года Саратовским областным управлением инкассации была направлена претензия руководителю временной администрации АО «НВКбанк» с требованием возврата указанных денежных средств, однако временной администрацией АО «НВКбанк» в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 1 627 850 рублей, переведенные на корреспондентский счет АО «НВКбанк» Саратовским ОУИ, являются неосновательным обогащением АО «НВКбанк».

25 марта 2020 года Саратовским областным управлением инкассации была направлена претензия от 23 марта 2020 года в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием возврата указанных денежных средств, однако указанная претензия была остановлена без ответа.

Со ссылкой на нормы статей 330, 1102,1107 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, АО "НВКБАНК" указало на то, что заявленные истцом требования не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НВКБАНК", при этом истцом не доказано, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца, поскольку спорные денежные средства являются собственностью Клиентов РОСИНКАС в соответстии с условиями п. 1.2 договора о перечислении денежных средств на расчетные счета Клиентов Заказчика от 15.07.2013 №18.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Рассматривая довод АО "НВКБАНК" о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НВКБАНК», суд исходит из следующего.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) инкассация денежных средств относится к банковским операциям. 

В статье 20 Закона о банковской деятельности определено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу названной статьи Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации. 

В статье 20 Закона о банковской деятельности установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. 

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

Таким образом, с момента перечисления и поступления денежных средств на корреспондентский счет банка у кредитора возникает право требовать возврата от должника денежных средств.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 24.01.2020 № ОД-111 у кредитной организации с 24.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу № А57-2747/2020, должник - акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, 24 января 2020 года Саратовским ОУИ были внесены на корреспондентский счет АО «НВКбанк» денежные средства в размере 12 993 255 рублей 10 копеек (приходный кассовый ордер № 1 от 24 января 2020 года с назначением платежа «Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18»). В указанную сумму входят так же спорные денежные средства в сумме 1 627 850 рублей, переведенные по двусторонним договорам, заключенным между Саратовским ОУИ и Клиентами Саратовского ОУИ: ООО «Веха-Регион 63», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «МАКСИМА ГРУПП», АО «Планета увлечений», ООО «Расчетный центр Дома Контакт», ООО «Рич Фэмили», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Таким образом, денежное обязательство Банка в спорной сумме возникло 24.01.2020, то есть в день отзыва лицензии у кредитной организации. 

Следовательно, рассматриваемые требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 301-ЭС18-19752 (дело №А11-6933/2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Саратовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (Заказчик) и АО «Нижневолжский коммерческий банк» (Банк) заключен договор № 18 о перечислении денежных средств на расчетные счета Клиентов Заказчика, согласно условиям которого, Банк оказывает Заказчику услуги по перечислению поступивших в порядке, предусмотренном данным Договором денежных средств Клиентов по реквизитам Клиентов, указанных в приложении к Договору (далее по тексту – договор от 15.07.2013 №18).

Условием п. 1.2 договора от 15.07.2013 №18 предусмотрено следующее:

«Заказчик удостоверяет, что в соответствии, с условиями заключенных между ним и Клиентами Заказчика договоров, Заказчику предоставлено право на транспортировку денежных средств Клиентов и их обработку (по тексту настоящего договора - инкассация), денежные средства Клиентов, обработанные Заказчиком, являются собственностью Клиентов Заказчика. Реквизиты счетов Клиентов, указанные в Приложении №-1 к настоящему Договору, предоставлены Клиентами Заказчика, перечисление по указанным реквизитам является надлежащим исполнением Банком своих обязательств.

Предметом двусторонних договоров, заключенных  между российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Саратовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (Исполнитель) и Клиентами Саратовского областного управления инкассации: ООО «Веха-Регион 63» (договор №6671 от 10.02.2015), ООО «Лабиринт.РУ» (договор №7004 от 01.04.2016), ООО «МАКСИМА ГРУПП»  (договор №6511 от 17.04.2014) , АО «Планета увлечений» (договор №6644 от 01.12.2014), ООО «Расчетный центр Дома Контакт» (договор №6857 от 01.10.2015), ООО «Рич Фэмили» (договор №6609 от 15.10.2014), является оказание Исполнителем Клиентам  своими силами услуг по инкассации наличных денег, обработке и перечислению на корреспондентский счет банка (далее - Банк), осуществляющего последующее перечисление денежных средств на расчетные счета Клиента, а именно Исполнитель обязался производить:

-  в согласованные с Клиентом дни и часы прием наличных денег от уполномоченного на это должностного лица Клиента;

-  обработку наличных денег, включающую их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, контроль денежных знаков Банка России на соответствие признакам платежеспособности и подлинности;

-  доставку и сдачу проинкассированных и обработанных наличных денег в РКЦ.

Предметом договора №6954-ИП от 01.02.2016 о выгрузке/загрузке кассет с денежной наличностью, заключенного между  российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Саратовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (Исполнитель) и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Заказчик) является оказание Исполнителем в качестве организации, уполномоченной Заказчиком, услуг по выгрузке кассет с наличными деньгами (далее - Ценностей) из УС Заказчика/загрузке порожних кассет в УС Заказчика в пределах г. Саратова, доставке собранных Ценностей в кассу Исполнителя, пересчету наличных денег и зачислению их на счет Заказчика, указанный в п. 2,1.5. настоящего Договора, а при необходимости осуществляет временное хранение ценностей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24 января 2020 года Саратовским ОУИ как Заказчиком по договору от 15.07.2013 №18 были внесены на корреспондентский счет АО «НВКбанк» денежные средства в размере 12 993 255 рублей 10 копеек (приходный кассовый ордер № 1 от 24 января 2020 года с назначением платежа «Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18»). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в указанную сумму входят так же спорные денежные средства в сумме 1 627 850 рублей, которые получены истцом в связи с исполнением им как Исполнителем обязательств перед Клиентами в рамках вышеуказанных двусторонних  договоров, а именно: от ООО «Веха-Регион 63»  в сумме 30 000 рублей, ООО «Лабиринт.РУ» в сумме 44 000 рублей, ООО «МАКСИМА ГРУПП» в сумме 50 100 рублей, АО «Планета увлечений» в сумме 115 800 рублей, ООО «Расчетный центр Дома Контакт» в сумме 460 000 рублей, ООО «Рич Фэмили» в сумме 345 000 рублей, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в сумме 582 950 рублей.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения в порядке пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора в силу системного толкования.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследуя в совокупности условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 15.07.2013 №18 (п. 1.2), а также двусторонних договоров, заключенных между истцом и третьими лицами по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что по условиям указанных договоров, которые не противоречат действующим нормам, истец в отношении денежных средств Клиентов имел только право на их транспортировку и обработку (инкассацию), обработанные истцом денежные средства Клиентов являются собственностью Клиентов.

В рассматриваемом споре 24.01.2020 Саратовским ОУИ на корреспондентский счет АО «НВКбанк» были внесены именно проинкассированные истцом в рамках соответствующих двусторонних договоров денежные средства ООО «Веха-Регион 63»  в сумме 30 000 рублей, ООО «Лабиринт.РУ» в сумме 44 000 рублей, ООО «МАКСИМА ГРУПП» в сумме 50 100 рублей, АО «Планета увлечений» в сумме 115 800 рублей, ООО «Расчетный центр Дома Контакт» в сумме 460 000 рублей, ООО «Рич Фэмили» в сумме 345 000 рублей, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в сумме 582 950 рублей.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства,  в отношении спорных денежных средств Объединение «РОСИНКАС» не представило суду доказательств того, что обогащение АО «НВКбанк» в размере 1 627 850 рублей произошло за счет истца.

Суд отмечает, что конкурсным управляющим АО «НВКбанк» по результатам рассмотрения требования  ООО «Лабиринт.РУ» о включении в реестр требований кредиторов АО «НВКбанк» в размере 44 000 рублей, заявленного на основании двустороннего договора  №7004 от 01.04.2016, заключенного между истцом и ООО «Лабиринт.РУ», направлено уведомление в адрес ООО «Лабиринт.РУ» о включении указанного требования в составе кредиторов АО «НВКбанк» в составе третей очереди. 

Таким образом, ответчик подтвердил, что в отношении спорных денежных средств кредиторами являются именно Клиенты истца.

Довод истца о том, что Саратовским ОУИ платежным поручением от 11.02.2020 №202 осуществлен возврат ООО «МАКСИМА ГРУПП» денежных средств в сумме 50 100 рублей, не влияет на вышеприведенную судом правовую квалификацию спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Как следует из пункта 2 статьи 1105 данного нормативного акта, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения. 

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств в подтверждение исковых требований. 

Предусмотренные законом основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            Н.В. Горбунова