АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-2313/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>), 

о взыскании задолженности по договору № 9857 от 09.12.2020 за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 219 063,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г., начисленной за период с 16.10.2024 по 27.05.2025, в размере 18 385,29 руб., всего 237 449,11 руб.. а также 16 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца – ФИО1., по доверенности от 28.12.2024 сроком по 31.12.2025 года, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.11.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (далее - ответчик, ООО «УК «Наследие») о взыскании задолженности по договору № 9857 от 09.12.2020 за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 219 063,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г., начисленной за период с 16.10.2024 по 27.05.2025, в размере 18 385,29 руб., всего 237 449,11 руб.. а также 16 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Определением суда от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указывает, что истцом неверно применены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Строительная 2-ая, 54, Профинтерна, 42, Пролетарская, 254/1, 254/3, пр. Ленина, 137, ФИО3, 166г, так как указанные дома (в той или иной степени) не оборудованы автоматическими дверными запирающими устройствами и усилителями телеантенн коллективного пользования, насосами систем холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, осветительными электроустановками. 

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2025. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 05.06.2025, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв для ознакомления ответчика с уточненным исковым заявлением.

Истец неоднократно заявлял уточнение исковых требований, согласно последнему уточнению просит взыскать задолженность в размере 219 063,82 руб., неустойку в размере 18 385,29 руб. 

Увеличение размера задолженности, вследствие уточнения периода ее взыскания, не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не является изменением предмета или основания иска, а также не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «Барнаульская горэлектросеть» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Барнаула.

09.12.2020 между АО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «УК «Наследие» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 9857 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2021, от 06.04.2022, от 20.08.2024), согласно условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 6.7 договора).  

Электроэнергия отпускается в многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в городе Барнауле по адресам, указанным списке домов, и в отношении которых управление осуществляется ответчиком.

 Между истцом и собственниками (пользователями) помещений в этих спорных МКД заключены договоры энергоснабжения, истец выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных МКД в объеме индивидуального потребления, потребители передают показания приборов учета, производят оплату выставленных квитанций (счетов) истцу.

Начисления за потребленные энергоресурсы осуществлялись на основании переданных ответчиком показаний расчетных приборов учета, либо в отсутствие расчетных приборов учета по нормативу потребления, утвержденному Решением Управления по тарифам Алтайского края от 16.11.2018 № 189 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных земельном участке, на территории Алтайского края» (далее - Решение № 189), что соответствует подпункту «ж» пункта 22 Правил №124. 

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края, определенные расчетным методом, согласно приложению 1 к указанному решению рассчитаны в отношении МКД в г.Барнауле по адресам: Строительная 2-ая, 54, Профинтерна, 42, Пролетарская, 254/1, 254/2, 254/3, пр. Ленина, 137, пр. Строителей, 9, ФИО3, 166г. 

Задолженность ответчика за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. с учетом платежей по состоянию на 23.04.2025 составила 219 063, 82 руб.   

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца были оставлены удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию. 

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД. 

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг. 

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО: 

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; 

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124. 

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ). 

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Согласно предусмотренным условиям договора, теплоснабжения управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, что урегулировано положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Начисления за потребленные энергоресурсы произведены истцом на основании переданных ответчиком показаний расчетных приборов учета и по нормативу потребления (в отсутствие расчетных приборов учета). 

Объем потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, информацией о расходе потребления в жилых и нежилых помещениях. 

Согласно расчету истца, объем ресурса определен путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, потребленной в МКД, учтенного ОДПУ, объема электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях, определенных по индивидуальным приборам учета. При определении объема истцом учтены отрицательные значения СОИ.

Изучив доводы ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены двухсторонние акты проверок учета электрической энергии в домах, обслуживаемых ответчиком, не оборудованных ОДПУ, на предмет определения состава электрооборудования, от которого зависит величина норматива электроэнергии на СОИ. 

Из данных актов следует, что истцом совместно с потребителем проведены осмотры групп оборудования, являющегося общим имуществом МКД, с целью определения подлежащей применению величины норматива потребления электроэнергии. Каких-либо возражений относительно содержания данных актов ответчик не заявлял. 

Кроме того, в рамках дел №№ А03-6226/2023 и А03-20975/2024 судом установлено, что истцом при определении размера платы применены верные нормативы. 

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решениями суда по делам №№ А03-6226/2023 и А03-20975/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат (статья 69 АПК РФ).  

Доказательств того, что в необорудованных ОДПУ МКД состав оборудования изменился и применению подлежит иной норматив для расчета платы за электроэнергию на СОИ, материалы дела не содержат. 

Кроме того проверив расчеты, суд отмечает, что и истцом и ответчиком при расчете использованы одинаковые нормативы потребления.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору № 9857 от 09.12.2020 за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 219 063,82 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные ресурсы по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2024 по 27.05.2025 в размере 18 385,29 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера задолженности, вследствие уточнения периода ее взыскания, не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не является изменением предмета или основания иска, а также не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

В настоящем споре предметом является материально-правовое требование истца к ответчику, которое включает в себя задолженность по оплате потребленной электрической энергии, при этом увеличение размера данной задолженности вследствие уточнения периода ее взыскания не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ и не свидетельствует о предъявлении истцом новых требований.

Принятие судом уточненных требований в части увеличенного периода неисполнения обязательств, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А2910718/2008.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления и увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 16 872 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19) задолженность по договору № 9857 от 09.12.2020 за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. в размере 219 063,82 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г., исчисленную за период с 16.10.2024 по 27.05.2025, в размере 18 385,29 руб., всего – 237 449,11 руб.. а также 16 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                  Толстогузова Е.В.