Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» февраля 2019 г.                           Дело № А64-8704/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Калининой Ирины Геннадьевны, г.Тамбов                    (ОГРН 314682917100046, ИНН  683211339116) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», г.Тамбов                                       (ОГРН 1026801157745, ИНН  6831023375)

о взыскании 376 192,6 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» о взыскании задолженности договору субподряда № 6 от 17.04.2015 в размере 475 460,60 руб.

Определением суда от 29.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: организацией почтовой связи копия определения арбитражного суда от 29.10.2018 г. возвращена в суд по причине истечения срока хранения, сведения о надлежащем уведомлении истца о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении) у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от 20.12.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №6 от 17.04.2015 в размере 376 192,6 руб.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле материалам.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Зодчий-Т» (ответчик, подрядчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Исполнитель) заключен Договор субподряда № 6 от 17 апреля 2015 года (далее -Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданиями Подрядчика, указанные в п. 1.2 договора, работы, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре. 

Согласно п. 1.2, п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по озеленению на объекте: Детский сад на 120 мест в д. Красненькая Тамбовского района, согласно калькуляции (приложение № 1), стоимостью 700 658 руб.

В силу п. 5.1 Договора выполненные работы сдаются Подрядчику по акту приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено обязательство Подрядчика оплатить Исполнителю выполненные работы в следующем порядке: 30% предоплату в сумме 210197,40 руб., оставшуюся сумму по факту выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Зодчий-Т» платежным поручением № 129 от 20.04.2015г. оплачена истцу предоплата по Договору в размере 210 197,40 руб. ( л.д. 14). 

ИП ФИО1 принятые обязательства по Договору исполнила - работы были выполнены в полном объеме 15 мая 2015г.

Два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1  от  15.05.2015г. были переданы истцом в ООО «Зодчий-Т» для приема работ и подписания, о чём свидетельствует отметка ответчика о приеме письма исх. № 24 от 17.09.2015г. 

Однако ответчик не возвратил подписанный экземпляр акта, а также не произвел оплату выполненных работ.

ООО «Зодчий-Т» 28.10.2015г. платежным поручением № 538 было оплачено по договору 15 000 руб. ( л.д. 15). 

Таким образом, задолженность ООО «Зодчий-Т» перед ИП ФИО1 составляет 376192,6 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.17). 

Однако данная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. 

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т» о взыскании задолженности договору субподряда № 6 от 17.04.2015 в размере 376192,6руб. ( с учетом уточнений). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-                 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором субподряда №6 от 17.04.2015 и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчиком выполненные работы приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается материалами дела. 

Акт №1 о приемке выполненных работ от 15.05.2015, подписан со стороны Исполнителя индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчик ( Заказчик) от подписания данного акта отказался (л.д. 13). 

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора, за выполненную работу, предусмотренную п. 1.2 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю по факту выполненных работ, в соответствии с расценками Исполнителя. Сумма договора составляет 700658 руб., без НДС. Заказчик оплачивает Исполнителю 30% предоплату в сумме 210197,40 руб., остальная сумма по факту выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. 

           Со стороны ответчика оплата была произведена не в полном объеме,  задолженность составляет 376192,6 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере                   376192,6 руб. заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий-Т», г. Тамбов                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

задолженность  по договору субподряда №6 от 17.04.2015 в размере 376 192,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 523,85 руб. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 985,15 руб., перечисленной по платежному поручению №164 от 17.10.2018г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин