Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20558/2020

г. Хабаровск

22 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 24 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Николаевска - на - Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>) к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о взыскании 93 356 руб. 79 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Николаевска - на - Амуре» (далее – истец, Центр занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 93 356 руб. 79 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражал, указал, что выплата пособия является обязанностью истца, носит публичный характер и не является убытками в гражданско-правовом смысле. 

Истец представил возражения на доводы ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятое населения города Николаевска-на-Амуре» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы 06.04.2020 обратилась ФИО1. 

Согласно предоставленной информации гражданка была уволена 20 марта 2020г. с должности бухгалтер 2 категории, разряд: 8, категория: специалист в Акционерном обществе «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская генерация»/ структурное подразделение "Николаевская ТЭЦ"/.

Приказом Центра занятости населения от 16.04.2020 № 107Д1/2004 ФИО1 признана безработной, в соответствии со ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения), гражданке назначено пособие в размере 16 982 руб. на период с 06 апреля 2020 г. по 05 октября 2020 года.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 485 «О внесении изменений постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 346 и приостановлении действия отдельных положений Временны правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2020 г. № 844 «О внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации» приказом от 25 июня 2020 г. № 177П52/2004 ФИО1 изменен порядок начисления и размер пособия по безработице: с 06 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 19 982,00 руб. (с учетом доплаты на ребенка размере 3 000 руб.); с 01 октября 2020 г. по 05 апреля 2021 г. в размере 16 982,00 рублей.

В период с 06 апреля 2020 г. по 09 сентября 2020 г. Центром занятости населения ФИО1 выплачено пособие по безработице размере 93 356 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2020 г. № 724675, от 06.05.2020 № 2902; от 14.05.2020 № 112664; от 15.05.2020 № 139357; от 28.05.2020 № 317386; от 15.06.2020 № 527686; от 30.06.2020 № 741711; от 10.08.2020 № 432357; от 13.08.2020 № 487414; от 22.09.2020 № 174155; от 19.11.2020 № 147023.

В дальнейшем было установлено, что в соответствии с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 33-4441/2020 приказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от 06 марта 2020 № 46лс о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 7 части второй статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным.

ФИО1 восстановлена на работе в прежней занимаемой должности - бухгалтер 2 категории, разряд: 8, категория: специалист в акционерном обществе «Дальневосточная генерирующая компания» /филиал «Хабаровская генерация»/ структурное подразделение «Николаевская ТЭЦ» Аппарат управления/ Планово-финансовая группа с 11 марта 2020 года.

С Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 455 415 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Приказом Центра занятости населения от 17.11.2020 № 322Д13/2004 ФИО1 снята с учета в качестве безработной, приказом от 17.11.2020 № 322П14/2004 ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице.

Истцом ответчику направлена претензия от 19 ноября 2020 г № 1-41-1337 с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 93 356 руб. 79 коп. Претензию Центра занятости населения о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку с 06.04.2020г. ФИО1 являлась безработной согласно ч. 1 ст. 3 Закона о занятости населения, истец производил ему выплаты пособия по безработице до восстановления ФИО1 на прежнем месте работы по решению суда.

Согласно ст. 31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Ч. 2 ст. 7.1 Закона о занятости населения установлено, что финансовое обеспечение осуществления переданного полномочия, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (далее - субвенции).

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (ст. 133 Бюджетного кодекса РФ).

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 Закона о занятости населения.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что выплаты пособия по безработице не могут рассматриваться как убытки применительно к ст. 15 ГК РФ.

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного гражданин получил безосновательно, поскольку до восстановления на работе гражданин не имел работы и заработка и вправе был обратиться в Центр занятости населения для регистрации и получения пособия по безработице.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано полностью, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева