АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-2490/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2490/2023 по заявлению прокурора Центрального района города Барнаула о привлечении ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул); общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» (656054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3. С у д у с т а н о в и л : Прокурор Центрального района города Барнаула (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении заместителя начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» (далее – банк) ФИО1 (далее – Веселка О.Н.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3. А03-2490/2023 Решением от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Веселка О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Веселка О.Н., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку запрос арбитражного управляющего не был оформлен надлежащим образом, то он считался не поданным в банк и исполнению не полежал; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, решением от 09.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1501/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 12.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 По результатам рассмотрения обращения ФИО2 по факту непредставления банком по требованию арбитражного управляющего сведений, информации и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, прокурором вынесено постановление от 08.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника юридического отдела банка Веселка О.Н. и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ее к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии должностного лица банка Веселка О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, А03-2490/2023 конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 02.09.2022 арбитражным управляющим на официальный адрес электронной почты банка и рабочий адрес электронной почты Веселка О.Н. направлен запрос в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве; запрос, поступивший на официальный адрес электронной почты банка был передан для исполнения Веселка О.Н.; испрашиваемые документы и информация равно как и отказ в предоставлении указанных документов и информации в установленный срок представлены не были; в адрес арбитражного управляющего посредством электронной почты с рабочего адреса Веселка О.Н. за пределами установленного Законом о банкротстве срока (16.09.2022) направлено сообщение о необходимости предоставления в банк оригинала запроса (на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью). Принимая во внимание, что требований к форме запроса, направляемого арбитражным управляющим в адрес коммерческих организаций, действующее законодательство не содержит; Веселка О.Н. была осведомлена о полномочиях и мотивах направившего запрос лица, поскольку принимала участие в судебных заседаниях по А03-2490/2023 признанию сделок общества недействительными в рамках дела № А03-1501/2017; исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия Веселка О.Н. всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших передать необходимую информацию и документы арбитражному управляющему или подготовить мотивированный отказ в их предоставлении, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Веселка О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ с целью освобождения от наказания по причине малозначительности допущенного правонарушения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. С учетом изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд А03-2490/2023 Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.Ф. Дружинина Судьи О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева