﻿071/2020-15636(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2020 года Дело № А56-117185/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»  Григорьевой А.С. (доверенность от 09.01.2020 № 02-2/20-0-0),  

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 по делу № А56-117185/2018,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196650, Санкт- Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484,  

ИНН 7817030855 (далее – Колпинское РЖА, Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский  пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – ГЖИ,  Инспекция), от 08.08.2018 № 06/11756-Р-9.  

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2019, в  удовлетворении заявления Учреждению отказано.  

От Учреждения 26.08.2019 поступило заявление о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам, к которым заявитель относит постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-117195/2018 со  схожими фактическими обстоятельствами.  

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019,  Учреждению в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу   № А56-117185/2018 отказано.  

Не согласившись с определением от 25.09.2019 и постановлением от  13.12.2019, Учреждение подало кассационную жалобу в которой просило  названные судебные акты отменить. Податель жалобы настаивает на том, что  оценка судами в рамках дел № А56-117185/2018 и А56-117195/2018,  инициированной по распоряжению ГЖИ от 01.08.2018 № 06/11756-р и  

проведенной в отношении Учреждения внеплановой документарной проверки,  как незаконной, является поименованным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  вновь открывшимся обстоятельством.  

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и  месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Учреждения доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренным в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства  - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела,  обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются в том, числе, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).  

На наличие таких обстоятельств, установленных в рамках дела  № А56-117195/2018 и ссылается Учреждение в кассационной жалобе. 

В обоснование своей позиции заявитель обращает внимание на  следующее: дела № А56-117195/2018 и № А56-117185/2018 обладают схожими  фактическими обстоятельствами и имеют противоречивые решения, что  нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Кроме  того, Учреждение указывает на признание недействительными предписаний по  делам № А56-117191/2018 и № А56-122620/2018, также вынесенных по  результатам рассматриваемой в настоящем деле внеплановой проверки,  которая была проведена 07.08.2018 (как установили суды) в отсутствие  предусмотренных законом оснований.  

Суд округа соглашается с выводом судов двух инстанций об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствами и отмечает, что данное обстоятельство не  относится к тем обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны  заявителю на момент подачи заявления, и с которыми закон связывает  возможность пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.  

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела № А56-117195/2018,  оценивая законность проведения внеплановой проверки, исследовал и  оценивал конкретные доказательства, представленные ГЖИ в рамках данного  дела. Вывод суда о том, что проверка проведена в отсутствие предусмотренных  законом оснований был обусловлен исключительно отсутствием в деле письма  юридического лица от 26.07.2018 № 02/001549-18, как законного основания как  для вынесения распоряжения, так и проведения проверки.  

С учетом изложенного, судом установлено не вновь открывшееся  обстоятельство как таковое, а дана оценка конкретным доказательствам,  

представленным в рамках конкретного дела, наличие либо отсутствие которых  не может быть предопределено, т.е. быть «константа». Как следствие,  законность проведения проверки подлежит установлению в каждом  поименованном выше деле, с учетом сформированной в суде  доказательственной базы.  

Таким образом, указанные в кассационной жалобе обстоятельства, не  могут служить основанием для пересмотра решения от 27.12.2018 по делу  

 № А56-117185/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не  свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на  выводы суда, то есть не имеют существенного значения для принятия  правильного решения по делу.  

Доводы Учреждения являлись предметом исследования судебных  инстанций и сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения от  27.12.2018, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление  выводов судов, установленных при рассмотрении спора и изложенных в  соответствующих судебных актах (при сформированной и относящейся к  конкретному делу доказательственной базе; наличию либо отсутствию  определенных доказательств, а именно, значимого письма юридического лица  от 26.07.2018 № 02/001549-18), что недопустимо при рассмотрении судом  заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой  определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.  

На наличие основания для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам, поименованного в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ,  Учреждение в кассационной жалобе не ссылается.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных  актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1  

части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-117185/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт- Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян 

Судьи И.Г. Савицкая  

В.М. Толкунов