ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3484/2025

Дело № А40-175611/24

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-175611/24,

по заявлению ООО "Байкалавтотрак" (ОГРН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 19.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Байкалавтотрак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 23.04.2024 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ№10009100/220124/3006880.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-175611/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.06.2023 № YE234222XS, заключенного с фирмой «SINOTRUKINTERNATIONAL», Китай (далее - Продавец), на условиях поставки DAP -МАНЬЧЖУРИЯ (Инкотермс 2010), ООО "Байкалавтотрак" по ДТ №10009100/220124/3006880 задекларирован товар.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

По результатам рассмотрения, имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа вынесено оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент декларирования товаров по спорной ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем, 27.06.2023 Декларантом была совершена предоплата за товары по рассматриваемой ДТ в размере 5% от общей стоимости товаров, а 25.12.2023 г. Декларантом совершена доплата за данные товары в размере 95% от общей стоимости (приложения №№ 19-23 к ответу на Запрос 1).

Инвойс YE234222XS-5B от 28.12.2023 г. предполагает поставку 78 единиц техники SITRAK, по которой была выставлена счет – проформа № YE234222XS08 от 23.12.23 г. на сумму 27732100 китайских юаней.

По данной партии были сделаны следующие платежи: предоплата по контракту в размере 5% от общей суммы договора (счет -проформа № YE234222XS01 от 24.06.23 г. – платежное поручение № 131 от 27.06.2023 на сумму 19673805,00 китайских юаней.

Доплата за 78 машин составила 26228495.00 китайских юаней, согласно счет - проформе № YE234222XS08 от 23.12.2023 г. исполненному заявлению на перевод иностранной валюты № 216 от 25.12.2023 г.

В ДТ №10009100/220124/3006880 были поданы 7 машин: ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, МАРКА: SITRAK, МОДЕЛЬ: ZZ4186V391HE (АКПП с ретардером), Колесная формула 4*2, комплектация ZZ4186V391HE1B/W7GBM39-BZ@NBRU009.

Цена, согласно контракту на данную модель, была установлена 383800 китайских юаней (31 позиция в таблице, заявленной в Предмете контракта YE234222XS ОТ 16.06.23)

Предоплата за данную модель составила 5%, следовательно, 19190 за 1 единицу.

Согласно дополнению к контракту YE234222XS07 от 09.01.24 г. цена данной модели с учетом скидки в 30000 китайских юаней от первоначальной цены контракта составила 353800 китайских юаней.

Доплата за данную модель 334610 китайских юаней.

Общая оплата за 1 автомобиль = 19190+334610 = 353800 китайских юаней.

Общая сумма платежей за 78 единиц техники по инвойс YE234222XS-5B от 28.12.2023 г.: 1503605 + 26228495 = 27732100 китайских юаней, что составляет 100% оплаты за поставку.

Сомнения таможенного органа ничем не подтверждены, в связи с чем, указанные доводы, могут считаться лишь предположениями, а доводы в части отсутствия документального подтверждения опровергаются материалами дела.

В ответе на Запрос №2 Декларант в сопроводительном письме подтвердил применение к поставке товаров в его адрес скидки в размере 30 000,00 юаней за единицу товаров, которая была утверждена Протоколом совещания Продавца от 25.11.2023 №185.

Согласно представленному Протоколу совещания от 25.11.2023 №185 на совещании были согласованы основные положения по второму региону СНГ, относительно плана по оптимизации стимулирования продаж укомплектованных машин SITRAK. Период стимулирования продаж с 25.11.2023 по 31.01.2024.

Основные принципы стимулирования заключаются в поощрении доставки и выставлении счетов дилерам с помощью модели предоставления скидок на укомплектованные машины SITRAK (скидка в размере 30000,00 юаней за одну машину).

Декларантом вместе с Протоколом совещания от 25.11.2023 №185 представлена таблица, в которой отражен перечень машин, в отношении которых предусмотрена скидка 30000,00 юаней на основании протокола совещания от 25.11.2023 №185.

В представленной таблице содержатся ссылки на Контракт, на номера заказов, выставленных в рамках Контракта, а также о количестве тягачей (машин), на которые распространяется скидка в рамках каждого из указанных заказов.

Как следует из сопроводительного письма декларанта, рассматриваемая поставка осуществлена в рамках дополнительного соглашения от 25.12.203 №YE234222XS06 (или в дополнительном соглашении от 09.01.2024 № YE234222XS07) к контракту.

Вместе с тем Декларантом при предоставлении ответа на запросы Таможенного органа была представлена ведомость банковского контроля №23060117/1810/0014/2/1 от 26.06.2023г.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности.

Между тем достаточных и относимых доказательств, подтверждающих недействительность документов, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает отсутствие правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по спорной ДТ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-175611/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       О.С. Сумина

Судьи:                                                                                                                            Д.Е. Лепихин

      ФИО1