АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31780/2023 

 

Дата принятия решения –  22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акбор", г.о.Новокуйбышевск, п.Маяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за непоставленную продукцию в размере 808 498 руб.,

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2023г. (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Акбор", г.о.Новокуйбышевск, п.Маяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за непоставленную продукцию в размере 808 498 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика. 

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по иску. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела. 

Истец принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции; исковые требования поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

28.09.2023 г. между ООО «Акбор» (ответчик) и ООО «Оптдизель» (истец) был заключен договор № 28(1)-09/22 на поставку нефтепродуктов, согласно которому ООО «Акбор» обязалось поставить в адрес ООО «Оптдизель» нефтепродукты, после их оплаты со стороны ООО «Оптдизель».

В рамках вышеуказанного заключенного договора со стороны истца (ООО «Оптдизель») за товар были перечислены денежные средства: по платёжному поручению № 5 от 13.01.2023 г. в размере 732 500, 00 рублей, по платёжному поручению № № 13 от 20.01.2023 г. в размере 75 998, 00 рублей, т.е. всего в размере 808 498 рублей 00 копеек.

Встречные обязательства ответчиком на сумму иска не исполнены.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена досудебная претензия (исх.№ 21 от 06.06.2023г.) о возврате уплаченных денежных средств, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, товар до настоящего времени не поставлен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следует отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 808 498 руб. не опровергнут документально и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки товара), возврата истцу денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акбор", г.о.Новокуйбышевск, п.Маяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 808 498 руб. долга, 19 170руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                И.В. Иванова