ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10939/2023

Дело № А41-83434/19

14 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу  № А41-83434/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу № А41-83434/19 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества. 

В рамках дела о банкротстве должника 01 марта 2021 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками договора от 10 мая 2018 года дарения квартиры с кадастровым номером 50:29:0071001:515, расположенной по адресу: 

<

...>- а, кв. 14, заключенного между ФИО2 и ФИО5; договора от 26.09.2018 купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО6; 

договора от 14 июля 2020 года купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО4; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 спорной квартиры. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены. 

Выдан исполнительный лист ФС № 029319720, на основании которого в Воскресенским РОСП возбуждено исполнительное производство № 248695/22/50003-ИП от 28.12.2022. 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит разъяснить определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу № А41-83434/19 и положений исполнительного документа ФС № 029319720, на основании, которого было возбуждено исполнительное производство 248695/22/50003-ИП от 28.12.2022, а именно: 

порождает ли указанное определение и исполнительный лист ФС № 029319720 обязанность: 

– для ФИО4 фактически передать объект недвижимости с кадастровым номером 50:29:0071001:515, расположенной по адресу: 

<

...>, финансовому управляющему с составлением акта приема-передачи, 

– для судебного пристава-исполнителя действовать в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64, статьями 59, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от  13.04.2023 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего должника о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу № А41-83434/19 и положений исполнительного документа ФС № 029319720, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 248695/22/50003-ИП от 28.12.2022, удовлетворил.

Разъяснил что, определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу № А41-83434/19 и исполнительный документ ФС № 029319720, на основании, которого возбуждено исполнительное производство 248695/22/50003-ИП от 28.12.2022, порождают обязанность: 

– для ФИО4 фактически передать объект недвижимости с кадастровым номером 50:29:0071001:515, расположенной по адресу: 

<

...>, финансовому управляющему с составлением акта приема-передачи,

– для судебного пристава-исполнителя действовать в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64, статьями 59, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-0, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. 

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 АПК РФ). 

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. 

При этом не допускается под видом разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что в определении Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 отсутствуют какие-либо неясности или неопределенности, которые допускали бы неоднозначное толкование данного судебного акта, вызывающие невозможным понимание его содержания, в связи с чем, признает не подлежащим удовлетворению заявление о разъяснении судебного акта на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции направлено не на разъяснение судебного акта, а на разъяснение порядка совершения действий по судебной защите.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 изложено последовательно, ясно, в соответствии с предметом заявленных требований, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений  о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу № А41-83434/19 и положений исполнительного документа ФС № 029319720, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 248695/22/50003-ИП от 28.12.2022, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу  №А41-83434/19 отменить.

Заявление финансового управляющего оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваВ.А. Мурина