АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9528/2021

29 июня 2021 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления имуществом»

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Администрации г. Симферополя Республики Крым, 

Администрация города Симферополя Республики Крым, 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления имуществом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Администрация г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2021 года №42/10.  

Определением от 19 апреля 2021 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым

26 мая 2021 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении. 

28 мая 2021 года от заявителя потупило ходатайство о размещении поступивших документов путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 июня 2021 года от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 04 июня 2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2021 в 16.23.03 (МСК). 

23 июня 2021 года в адрес суда от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд признает заявителя и заинтересованных лиц надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года в 12 часов 07 минут, по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, пр-кт. ФИО1, д. №19/1 начальником благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территории Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было выявлено правонарушение по не удалению сосулек и наледнеобразований с кровли здания. 

Уведомлением от 15.02.2021 за исх. №25/01-13/824 в адрес ООО «ЦУМ» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 25.02.2021 в 10 часов 00 минут. 

Указанное уведомление согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №29504454034994 было получено Обществом 18.02.2021. 

25 февраля 2021 года начальником благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территории Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2, в отсутствие представителя ООО «ЦУМ» был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЦУМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение с заявлением учреждением не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена 05.04.2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (ред. от 30.04.2021) "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК являются граждане, должностные и юридические лица.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждены Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь, муниципальное образование), в том числе по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 40 Правил регламентировано, что период осенне-зимней уборки устанавливается с 15 октября по 1 апреля с учетом погодных условий. В зависимости от климатических условий период осенне-зимней уборки может быть изменен, в соответствии с правовым актом Администрации города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч .6 п. 40 Правил собственники (владельцы и (или) пользователи) зданий, сооружений, управляющие многоквартирными домами обязаны производить очистку кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.

Так из материалов дела следует, что ООО «ЦУМ» вменяется инкриминировано административное правонарушение в части не удалению сосулек и наледнеобразований с кровли здания, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, пр-кт. ФИО1,д. №19/1. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств установления события административного правонарушения, заинтересованным лицом представлено две фотографии здания, зафиксированные 15.02.2021 в 12 часов 07 минут. 

Однако в  ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, не указано, у кого в пользовании или собственности находится земельный участок и здание по указанному выше адресу, имеет ли Общество возможность исходя из правового режима пользования объектом физическую возможность для соблюдения Правил, осуществляло ли общество на момент обнаружения правонарушения какую-либо деятельность на объекте по указанному адресу и какое отношение имеет к указанным обстоятельствам.

Кроме того, указанные фотоматериалы были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года N 80-АД17-5.

В данном случае, фотографирование не проводилось в рамках какого-либо предусмотренного законом процессуального мероприятия. Доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт неисполнения обществом обязанности не удалению сосулек и наледнеобразований с кровли здания, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, пр-кт. ФИО1,д. №19/1.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Довод Общества относительно того, что материалы дела об административном правонарушении представлены после первой даты, указанной в определении суда от 19.04.2021  и не могут быть использованы в качестве доказательств, судом отклоняются, поскольку пропуск данного срока обусловлен уважительной причиной, а именно их нахождением на проверке в надзорном органе.

Таким образом, заявление  ООО «ЦУМ» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Администрация г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2021 года №42/10, которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления имуществом» (ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях Республики Крым» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей признать незаконным и отменить. 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова