Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45185/2019

26 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Сервис" (адрес: Россия 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30 лит А оф. 608, ОГРН: 1089847157641);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сател" (адрес: Россия 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский дом 32 лит А оф 139, ОГРН:  1037843012514);

третьи лица: ООО "ЖКС №2 Красногвардейского района", общество с ограниченной ответственностью «Курорт Телеком» (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-т д.32 лит.А оф.15; Россия 195030, Санкт-Петербург, пр-т Ударников  дом 39, 1)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 02.07.2019,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 18.09.2018,

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург сервис"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сател" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 314 720 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 828 рублей 39 копеек.

Определением суда от 19.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "ЖКС № 2 Красногвардейского района" и общество с ограниченной ответственностью «Курорт Телеком»

В судебное заседание явились стороны. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании 15.07.2019 был объявлен перерыв до 22.07.2019, 12 часов 45 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 66-С-Кр2 от 01.10.2013 (далее – Договор), согласно которому ответчик устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, находящихся в управлении ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района», а истец обеспечивает уполномоченным представителям Ответчика доступ на объекты для монтажа и обслуживания оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2017 г. месячная плата за один объект, указанный в Приложении №1 к Договору, составляет 565,00 руб. в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с Приложением №1 к Договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.04.2018 года, количество объектов составляет 142 единицы.

Согласно п. 4.2 Договора Ответчик обязуется производить оплату ежемесячно, в течение десяти рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность за период с июня 2018 по октябрь 2018 года в размере 314 720 рублей 69 копеек.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик оказанные услуги принял в полном объеме и без замечаний.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2018 по 20.03.2019 в размере 11 828 рублей 39 копеек.

23.10.2018, согласно входящей отметке, ответчик получил претензию истца от 23.10.2018 №813 с требованием уплаты задолженности и процентов. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отзыву ответчика, истец не является Управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, на которых размещено телекоммуникационное оборудование Истца, следовательно, полномочия от имени собственников многоквартирных домов на заключение договоров с операторами связи у него отсутствуют. Доказательств, предоставляющих право заключать договоры с операторами связи от имени и в интересах Управляющей компании Истцом не представлено.

Кроме того, ответчик утверждает, что Истцом не оказывались услуги, предусмотренные договором, ввиду того, что право на производство работ и размещение оборудования ответчика, а также на предоставление права обслуживания данной сети связи в целях предоставления услуг связи жителям домов предоставлено самими собственникам жилых помещений.

Доводы ответчика отклонены судом ввиду следующего.

При заключении с истцом договора № 66-С-Кр2 от 01.10.2013 г. ответчиком указанные разрешения от управляющей компании и собственников квартир не запрашивались, а услуги, предоставленные истцом, оплачивались.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны представителем ответчика и заверены оттиском печати организации ответчика. Таким образом, услуги приняты в полном объеме и без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (адрес: Россия 195197, 

<

...> лит А оф 139, ОГРН:  

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Сервис" (адрес: Россия 195027, 

<

...> лит А оф. 608, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 314 720 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 828 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.