АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-3777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптев Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Глотова Н.Б. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» (ИНН 7202026205, ОГРН 1027200856308, далее – общество «ТГЖС») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Краецкая Е.Б., Верёвкин А.В., Еникеева А.И.) по делу № А70-3777/2018 Арбитражного суда Тюменской области, принятые по иску общества «ТГЖС» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее –Департамент имущественных отношений), Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее –Департамент земельных отношений) о признании права собственностина объект незавершённого строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно-строительного кооператива «Евгений»(ИНН 7202216950, ОГРН 1117232008960, далее – кооператив), Муниципальное автономное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского Союза Ивана Ивановича Федюнинского (ИНН 7204007208, ОГРН 1027200812980, далее – школа).

В судебном заседании участвовали: Шевцов А.Ю. – представители Департамента земельных отношений по доверенности от 09.01.2019;Кудашева Э.А. – председатель кооператива  на основании протокола общего собрания от 23.09.2016 и представитель общества «ТГЖС»по доверенности от 20.02.2018; Амирова Э.А. – директор школы на основании распоряжения администрации города Тюмени от 28.06.2017.

Суд установил:

общество «ТГЖС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на объект незавершённого строительства – имущественный комплекс (нежилое подземное строение (гараж) с размещённой на поверхности спортивной площадкой), расположенный по адресу: город Тюмень, улица Червишевский тракт, 29, строение 2 (далее – объект незавершённого строительства).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2018к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Департамент земельных отношений, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - школа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены, признано право собственности общество «ТГЖС» на объект незавершённого строительства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение арбитражного суда от 15.05.2018 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество «ТГЖС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 29.08.2018 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 15.05.2018.

Податель жалобы считает, что нельзя соблюсти административный порядок регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, так как отсутствует правоустанавливающий документна земельный участок, в пределах которого находится спорный объект. Департамент земельных отношений отказывает в выдаче соответствующего документа на земельный участок, ссылаясь на отсутствие права собственности на объект незавершённого строительства.

По мнению истца, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение, учитывающее все сложности спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент земельных отношений возражает против доводов ООО «ТГЖС», соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить без изменения постановлениеот 29.08.2018, как соответствующее законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить в силе решение арбитражного суда от 15.05.2018.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Западно-Сибирскому государственному производственному строительно-монтажному предприятию «Запсибгеолстрой» (далее – предприятие «Запсибгеолстрой») на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 10.01.2002 № 54, было разрешено и согласовано строительство подземных гаражей-стоянок на территории школы по улице Червишевский тракт, 29.

Передача функций заказчика по строительству подземных гаражейот предприятия «Запсибгеолстрой» к обществу «ТГЖС» произведенана основании заключённого между ними договора от 22.04.2003и распоряжения Администрации города Тюмени от 22.12.2003 № 5835.

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Тюменской области 31.03.2004 выдало обществу «ТГЖС» разрешение № 206/02-04 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: подземные гаражи-стоянки на территории школы.

Общество «ТГЖС» приняло на себя обязательства первоначального застройщика – предприятия «Запсибгеолстрой» по заключённым договорам долевого строительства указанного объекта, а также заключило договоры долевого участия в строительстве и на привлечённые средства дольщиков – физических лиц, осуществило строительство спорного объекта незавершённого строительства.

Согласно справке о данных технической инвентаризации от 09.08.2007 указанный объект принят на технический учёт Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеет технический паспорт здания (строения), составленный по состояниюна 27.06.2007.

Уведомлением от 05.02.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра) отказало обществу «ТГЖС» в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия информации о предоставлении заявителю земельного участка с адресным описанием: город Тюмень, улица Червишевский тракт, 29, строение 2.

Ссылаясь на положения статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  и отсутствие возможностив установленном порядке зарегистрировать право собственности на объект незавершённого строительства, общество «ТГЖС»  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 130, 210, 218, 222 Гражданского кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того,что государственная регистрация права собственности истца на незавершённый строительством объект необходима для целей завершения строительства, ввода в эксплуатацию и передачи дольщикам – физическим лицам для регистрацииза ними права собственности, соответственно целью иска является введение имущества в гражданский оборот; с момента государственной регистрации права собственности на основании решения суда истец обязан исполнять обязательства по содержанию спорного имущества в надлежащем состояниии нести все риски неисполнения установленных законом обязанностей.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии нарушения прав третьего лица – школы.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд указал на то,что общество «ТГЖС»  необоснованно ссылается на отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект уведомлением Управления Росреестра от 2010 года, тогда как решением суда по делу№ А70-1973/2017 фактически закреплено право истца на земельный участок,в пределах которого находится спорный объект.

Кроме того, правомерное возведение объекта недвижимости не требует обращения в суд с иском о признании прав на него, поскольку законодателем установлен административный порядок признания права собственности застройщика на объект путём государственной регистрации возникновения такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

В отсутствие спора о праве судебные органы не могут подменять собой действия уполномоченных органов по выдаче разрешений на строительство либо ввода объектов в эксплуатацию. В данном случае целью заявления истцом требований о признании права является не разрешение спора, а легализации объекта посредством судебного решения, в обход установленного административного порядка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правахна недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22).

В пункте 59 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иско признании и права, заявленный лицами, права и сделки которыхв отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалисьв соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса, то есть из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1статьи 218 Гражданского кодекса), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдениепри возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса).

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либоне зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и вводав гражданский оборот возведённых объектов недвижимости.

Применительно к спорному случаю требования о признании права собственности на возведённый объект без доказательств, подтверждающих соответствие проектной документации и требованиям градостроительного законодательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, необоснованность отказа в государственной регистрации права собственности, по сути, направлены на обход существующих административных процедур государственной регистрации прав на вновь возведённый объект недвижимости, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций правомерно отказал в признании права собственности общества «ТГЖС» на спорный объект недвижимости.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А70-3777/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.Б. Глотов