Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93561/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛПАРТ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.161А,пом.2Н,оф.4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСНАБ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ул.Воронежская д.55,к.2,пом.5Н, ОГРН:1177847234135);

о взыскании 88381 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2018;

- от ответчика: не явился; извещен; 

 

установил:

ООО «СИМПЛПАРТ»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «АВТОСНАБ» (далее ответчик)  о взыскании 88381 руб. задолженности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв.  

ООО «АВТОСНАБ»   был заявлен встречный иск к   ООО «СИМПЛПАРТ»  о взыскании 213113,54 рублей за поставку некачественного товара. 

Определением от 13.12.2018 года в принятии встречного иска было отказано, поскольку названное заявление не отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ,  предмет встречного иска носит самостоятельный характер, заявленное встречное требование выше первоначального почти в три раза. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор поставки от 24.11.2017 (далее Договор). 

Истец исполнил обязательства по Договору,  поставил товар на общую сумму 235381 рублей. Ответчик оплатил товар частично. 

Размер задолженности за ответчиком составляет 88381 руб.

В качестве доказательств истец представил универсально-передаточные документы, содержащие отметки покупателя о передаче товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

         Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Универсальными-передаточными документами установлено, что товар был получен ответчиком без замечаний.

Ответчик обязан доказать некачественность (подделку) поставленного товара.

           Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные им в отзыве, не нашел их обоснованными и доказанными.

Согласно п.6.10 Договора в случае возникновения спора по поводу качества Товар, каждая из сторон имеет право провести экспертизу его качества. 

Суд не принимает в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком отчеты №№ РР0408/2018, АА0304/2018, приложения к отчетам,  поскольку данные отчеты не отвечают обязательным требованиям,  предусмотренным федеральным законодательством.  

Согласно статьи 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ №135-ФЗ),  итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. 

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. 

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства извещения истца о проведении экспертизы.

Следовательно не доказано, что ответчику были передан некачественный товар. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМПЛПАРТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСНАБ»  88381 руб. задолженности, 3535 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.