ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15857/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А47-15722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-15722/2022.

Потребительский кооператив «Строитель» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – ООО «НПО «Южный Урал») о взыскании 640 723 руб. 29 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023  в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца по делу № А47-15722/2022 с потребительского кооператива «Строитель» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены: с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ИП ФИО1 взыскано 640 723 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014. 

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 042174014 от 24.07.2023. 

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу № А47-15722/2022 с ООО «НПО «Южный Урал» на индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО2 (далее - ИП К(Ф)Х ФИО2) в связи с заключением договора № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 (реализация права аренды должника в процедуре банкротства). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2023 произведена замена должника по исполнительному листу по делу № А47-15722/2022 с ООО «НПО «Южный Урал» на его правопреемника ИП К(Ф)Х ФИО2.

ИП К(Ф)Х ФИО2 07.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2024 заявление ИП К(Ф)Х ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области  от 22.05.2023 по делу №А47-15722/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 22.05.2023 по делу №А47-15722/2022 отменено, назначено судебное  заседание по рассмотрению искового заявления на 27 сентября 2024 года. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ИП К(Ф)Х ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано  367 243 руб. 84 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ИП К(Ф)Х ФИО2, подписывая договор № 17/2 от 06.06.2023 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, знал о наличие данной задолженности и об обязанности исполнить решение суда. 

Кроме того, апеллянт ссылается на судебные акты по делам № А47-8756/2023, № А47-8755/2023, № А47-903/2024. 

До начала судебного заседания ИП К(Ф)Х ФИО2 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и ООО НПО «Южный Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84912000 кв.м, из них пашни: 49776000 кв.м, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с п. 1.3 договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015. 

Конкурсным управляющим ООО «НПО «Южный Урал» право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 включено в конкурсную массу должника. 

Как установлено судом, впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46. 

Собственником выделенных земельных участков в  период с 10 июля 2019 года по 2021 год являлось ООО «КХ Калининское» (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

 Управление Росреестра по Оренбургской области осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные выше земельные участки. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «НПО «Южный Урал» на срок с 16.02.2015 по 16.02.2035.

08.11.2022 между ООО «КХ «Калининское» (цедент) и ООО «Гост-Агро» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «НПО «Южный Урал» уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб. 

08.11.2022 между ПК «Строитель» и ООО «КХ «Калининское» заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке требования от 14.10.2022, ранее заключенного между ПК «Строитель» и ООО «КХ «Калининское». 

08.11.2022 между ООО «Гост-Агро» (цедент) ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (далее – соглашение), по условиям пункта 1 которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «НПО «Южный Урал» уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб. 

К новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения и с момента его подписания новый кредитор  наделяется всеми правами первоначального кредитора (пункт 2 соглашения). 

Стоимость передаваемого по соглашению требования составляет 70 000 руб. 

Оплата произведена во время подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

Согласно пояснениям истца, ООО «КХ «Калининское» было создано 10.07.2019 и до 31.01.2019 арендную плату не получало. С 01.01.2021 до 23.08.2021 арендная плата обществу «КХ «Калининское» так же не оплачивалась. 

В рамках дела № А47-11965/2020, суд пришел к выводу о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в счет принадлежащих ФИО3 (правопредшественника ООО «КХ «Калининское») земельных долей не повлек прекращение их обременения арендой в пользу ООО «НПО «Южный Урал», основанного на договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014. 

В связи с этим, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», по оплате пользования земельными участками 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 вытекают из договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды с учетом уступки права требования долга (цессии) к ИП ФИО1 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 28.02.2023 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО1 

Также судом установлено, что в рамках дела № А47-20033/2019  ООО «КХ «Калининское», ссылаясь на ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что ООО «НПО «Южный Урал», несмотря на предложения истца, не воспользовалось своим правом и не заключило договоры аренды с ООО «КХ «Калининское» на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872; 56:26:0000000:5244; 56:26:0000000:45; 56:26:0000000:46. 

В связи с чем, истец полагал, что на стороне ООО «НПО «Южный Урал» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы за фактическое использование земельных участков.

Истцом направлялась претензия  ООО «КХ «Калининское» с просьбой подписать договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 56:26:0000000:4872; 56:26:0000000:5244; 56:26:0000000:45; 56:26:0000000:46, а также требование об уплате суммы неосновательного обогащения,  которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанное привело к подаче ООО «КХ «Калининское» иска о взыскании с ООО «НПО «Южный Урал» суммы неосновательного обогащения  за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 315 550 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу № А47-20033/2019 с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ООО «КХ «Калининское» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 315 550 руб.  

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил иск.

Пересматривая дело по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции ранее принятое им решение отменил, исковые требования удовлетворил частично, исходя из того, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20033/2019 от 10.07.2020 с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ООО «КХ «Калининское» взыскано неосновательное обогащение в размере 315 550 руб. за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:0000000:872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Таким образом, собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019 с арендатора ООО «НПО «Южный Урал»  в рамках дела № А47-20033/2019. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2  273 479 руб. 45 коп. арендной платы за период  с 10.07.2019 по 31.11.2019 удовлетворению не подлежали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и ООО НПО «Южный Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84912000 кв.м, из них пашни: 49776000 кв.м, для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора). 

Собственником выделенных земельных участков в  период с 10 июля 2019 года по 2021 год являлось ООО «КХ Калининское» (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

08.11.2022 между ООО «КХ «Калининское» (цедент) и ООО «Гост-Агро» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «НПО «Южный Урал» уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб. 

08.11.2022 между ПК «Строитель» и ООО «КХ «Калининское» заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке требования от 14.10.2022, ранее заключенного между ПК «Строитель» и ООО «КХ «Калининское». 

08.11.2022 между ООО «Гост-Агро» (цедент) ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования (далее – соглашение), по условиям пункта 1 которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «НПО «Южный Урал» уплаты долга (погашение задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 год в размере 1 426 000 руб. 

Заказным письмом 21.11.2022 (РПО 46004866046549) ИП ФИО1 направил в адрес ООО «НПО «Южный Урал» уведомление  о том, что на основании соглашения об уступке требования от 08.11.2022 право требования от ООО «НПО «Южный Урал» уплаты долга (погашения задолженности) по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014 за 2019, 2020, 2021 перешло к ИП ФИО1  

Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ООО «НПО «Южный Урал» перед ИП ФИО1 с учетом договора цессии образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность составила 640 723 руб. 29 коп. (л.д 47), в том числе:

- 273 479 руб. 45 коп. за период с 10.007.2019 по 31.12.2019;

- 367 243 руб. 84 коп. за период с 01.01.2021 по 23.08.2021.

Проверив данный расчет задолженности, суд первой инстанции признал его неверным, исходя из следующего. 

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20033/2019 от 10.07.2020 с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ООО «КХ «Калининское» взыскано неосновательное обогащение в размере 315 550 руб. за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:0000000:872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственник земельного участка уже реализовал право на взыскание задолженности за пользование земельными участками за период с 10.07.2019 по 31.11.2019 с арендатора ООО «НПО «Южный Урал»  в рамках дела № А47-20033/2019. 

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не имеет значение заявленная ООО «КХ «Калининское» квалификация данных платежей, поскольку взыскана плата за пользование теми же самыми земельными участками за тот же период.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2  273 479 руб. 45 коп. арендной платы за период  с 10.07.2019 по 31.11.2019 удовлетворению не подлежат.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы в размере 367 243 руб. 84 коп. за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 являются правомерными и обоснованно удовлетворены.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, действующей с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-15722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин  

Ю.С. Колясникова