Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47197/2020

19 марта 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миасского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Миасское, Красноармейского района Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 6 795 000 руб. 10 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.09.2020, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского сельского поселения (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Транс» (далее – ответчик) о расторжении муниципального энергосервисного контракта от 16.01.2017 № 01, взыскании неустойки в размере 6 795 000 руб. 10 коп. (л.д. 3-12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 450, 451, 452, 702, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком нарушены существенные условия договора. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 121-123), заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 16.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципального энергосервисного контракта от 16.01.2017 № 01, по условиям которого исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах наружного освещения заказчик» в соответствии с Приложением № 2 к контракту.

Результатом выполнения исполнителем обязательств по контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов.

Размер экономии электроэнергии в натуральном выражении определен на основании размера экономии в денежном выражении, предложенной исполнителем в его конкурсной заявке 2 264 673,60 кВт/ч. и стоимости единицы электроэнергии, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса 5,65 руб. (п. 1.1. контракта).

Исполнитель обязуется обеспечить ежегодный размер экономии расходов заказчика на оплату электроэнергии в натуральном выражении 452 934,72 кВт/ч; таким образом, за период действия контракта размер экономии должен составить не менее 2 264 673,60- кВт/ч

Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставке электрической энергии считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии электрической энергии, указанного в настоящем пункте (п. 1.1.1. контракта).

Снижение потребления электроэнергии при эксплуатации объектов наружного освещения должно составить не менее 84 % доли размера экономии в натуральном выражении, обеспечиваемые исполнителем, указаны в Приложении № 5 к контракту.

В случае если показатели экономии электрической энергии не были достигнуты но причинам, зависящим от Заказчика, то срок контракта, а соответственно, и выплаты с экономии энергоресурсов продлеваются до полного погашения суммы контракта с учетом изменения основных показателей и приведения их к базовым (п. 1.1.2. контракта).

Перечень объектов системы уличного освещения заказчика, в отношении которых исполнитель осуществляет энергосберегающие мероприятия (объект), их характеристики и режим потребления энергетических ресурсов указаны в Приложении № 1 к контракту (п. 2.1. контракта).

Исполнитель в течение 90 календарных дней после подписания контракта ми выполнить все энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении № 2. Исполнитель выполняет энергосберегающие мероприятия поэтапно (п. 4.1. контракта).

Календарный план выполнения энергосберегающих мероприятий по каждому этапу определен в Приложении № 3 к контракту (п. 4.4. контракта).

Цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходах заказчика на поставку электрической энергии и составляет 97%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 12 411 543 руб. 67 коп. Цена контракта определена по результатам проведения открытого конкурса извещение № 0169300024816000406 протокол № ПРО2 от 29.12.2016 (п. 5.1. контракта).

За неисполнение исполнителем обязательства по достижению определенного в контракте размера (доли размера экономии) в течение соответствующего периода исполнителю начисляется неустойка (п. 6.2. контракта). 

В случае, если исполнитель докажет путем проведения независимой экспертизы или стороны составят акт освидетельствования объекта, которые подтверждают, что показатели экономии электрической энергии не были достигнуты но причинам, зависящим от заказчика, то исполнитель освобождается от уплаты неустойки в соответствии с п. 6.2 контракта, а обязательства по достижению доли экономии за соответствующий период считаются выполненными должным образом.

Вина заказчика признается в том числе, при сокрытии им фактов:

- изменения суточного графика включения и отключения электрических сетей наружного освещения; 

- изменения количества потребителей электрической энергии, подключенных к ТП, перечисленных в Приложении № 1 к контракту;

- подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения, перечисленных а Приложении № 1 к контракту. 

Указанные обстоятельства фиксируются в акте освидетельствования  объекта, который подписывается представителями исполнителя и заказчика (п. 6.3. договора).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021 включительно (п. 10.1 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при следующих условиях:

-по результатам экспертизы поставленного товара выполненной работы или окатанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта;

- если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услугу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что услуга не будет оказана надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ); 

- если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ) (п. 11.2. контракта).

Приложениями к контракту стороны согласовали объект - общее количество и состав осветительных приборов, перечень энергосберегающих мероприятий - объекты наружного освещения, перечень, работ, сроки их выполнения, календарный план энергосберегающих мероприятий, энергетический базис.

Письмом от 10.03.2017 общество «Авторитет-Транс» сообщило Администрации, что в ходе реализации энергосберегающих мероприятий в рамках контракта 16.01.2017 №1 выявлено несоответствие описания функционала системы АСУНО и заявленного оборудования к установке.

При формировании технического задания в приложении №7 к контракту заказчиком указаны технические характеристики контролера управления наружным освещением, которые не позволяют осуществить прием, обработку и хранение данных информационно-измерительных приборов, как указано в пункте 3 требований, предъявляемых к функционалу системы АСУНО.

Уведомило, что в рамках выполнения энергосберегающих мероприятий, установлено оборудование, соответствующее техническим требованиям, указанным в таблице приложения №7 к контракту (л.д. 126).

В ответ на письмо от 10.03.2017 Администрация сообщила, что ею действительно была допущена ошибка в Техническом задании к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, связанная с выбором функционала и оборудования АСУНО в конкурсной документации.

Так же сообщила, что мероприятия, связанные с исправлением данной ситуации по замене контроллера системы АСУНО; установкой программного обеспечения, созданием центрального диспетчерского пункта и приведение функционала данного оборудования в соответствии условиям контракта планируется выполнить силами администрации.

Несоответствие функционала и заявленного оборудования не влияют на экономию, зафиксированную контрактом, и не влекут для исполнителя неблагоприятных последствий, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязательств по контракту (л.д. 127).

14.03.2017 сторонами подписан акт о выполнении энергосберегающих мероприятий к муниципальному энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, которым установили соответствие фактического качества выполненных мероприятий требованиям контракта (л.д. 130).

Письмами от 04.09.2017 и от 13.12.2018 для выявления факторов влияющих на не достижение экономии предусмотренной контрактом общество «Авторитет-Транс» предложило Администрации совместно осуществить обследование объекта и составить Акт освидетельствования (л.д. 128-129).

30.08.2019 ввиду не достижения экономии по энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, сторонами составлен комиссионный акт освидетельствования объекта, в соответствии с которым в ходе обследования объекта, после проведения энергосервисных мероприятий и внесения заказчиком изменений в договоры на электроснабжение установлено, что количество потребителей электроэнергии в Миасском сельском поселении составляет 987 единиц при заявленных на момент проведения открытого конкурса 650 штук (2016 г).

Таким образом, установлено, что заказчик сокрыл факт подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения перечисленных в таблице № 4 Приложения №1, а также таблицы №1 Приложения №1 к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1 в количестве 297 светильников (учтена дополнительная установка 40 штук светильников).

Решением комиссии в действиях заказчика признано нарушение пункта 6.3. энергосервисного контракта от 16.01.2017 №1, ввиду сокрытия от исполнителя фактов подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения, перечисленных в Приложении №1, а также таблицы №1 Приложения №1 к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1 в количестве 297 светильников.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на исполнение условий муниципального контракта на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Миасского сельского поселения Контрольно-счетной палатой Красноармейского муниципального района составлен отчет аудитора от 11.02.2020 № 1 (л.д. 49-55). 

В отчете указано, что исполнителем ООО «Авторитет-Транс» не исполняется обязательство по обеспечению экономии, установленной контрактом.

По отчету аудитора Администрации вынесено Представление от 25.02.2020 № 1, о выставлении ООО «Авторитет-Транс» требования по уплате неустойки за неисполнение обязательств по обеспечению суммы экономии, за невыполненные в срок работы (недопоставку энергосберегающего оборудования), составлении актов освидетельствования объекта с исполнителем в месячный срок со дня получения Представления (л.д. 56-58).

04.03.2020 ответчиком получена претензия истца с предложением в течение 10 дней со дня получения претензии, устранить допущенные нарушения, оплатить неустойку и расторгнуть энергосервисный контракт по соглашению сторон (л.д. 13-14).

В ответ на претензию ответчик сообщил о нарушении заказчиком п. 6.3. контракта, некорректное описание технического задания заказчиком, указал на отсутствие оснований для расторжения контракта, а также начислении неустойки, которая получена истцом 18.03.2020 (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора (л.д. 70-71 т.1).

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Письмом от 10.03.2017 общество «Авторитет-Транс» сообщило Администрации, что в ходе реализации энергосберегающих мероприятий в рамках контракта 16.01.2017 №1 выявлено несоответствие описания функционала системы АСУНО и заявленного оборудования к установке.

При формировании технического задания в приложении №7 к контракту заказчиком указаны технические характеристики контролера управления наружным освещением, которые не позволяют осуществить прием, обработку и хранение данных информационно-измерительных приборов, как указано в пункте 3 требований, предъявляемых к функционалу системы АСУНО.

Уведомило, что в рамках выполнения энергосберегающих мероприятий, установлено оборудование, соответствующее техническим требованиям, указанным в таблице приложения №7 к контракту (л.д. 126).

В ответ на письмо от 10.03.2017 Администрация сообщила, что ею действительно была допущена ошибка в Техническом задании к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, связанная с выбором функционала и оборудования АСУНО в конкурсной документации.

Так же сообщила, что мероприятия, связанные с исправлением данной ситуации по замене контроллера системы АСУНО; установкой программного обеспечения, созданием центрального диспетчерского пункта и приведение функционала данного оборудования в соответствии условиям контракта планируется выполнить силами администрации.

Несоответствие функционала и заявленного оборудования не влияют на экономию, зафиксированную контрактом, и не влекут для исполнителя неблагоприятных последствий, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязательств по контракту (л.д. 127).

14.03.2017 сторонами подписан акт о выполнении энергосберегающих мероприятий к муниципальному энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, которым установили соответствие фактического качества выполненных мероприятий требованиям контракта (л.д. 130).

Письмами от 04.09.2017 и от 13.12.2018 для выявления факторов влияющих на не достижение экономии предусмотренной контрактом общество «Авторитет-Транс» предложило Администрации совместно осуществить обследование объекта и составить Акт освидетельствования (л.д. 128-129).

30.08.2019 ввиду не достижения экономии по энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, сторонами составлен комиссионный акт освидетельствования объекта, в соответствии с которым в ходе обследования объекта, после проведения энергосервисных мероприятий и внесения заказчиком изменений в договоры на электроснабжение установлено, что количество потребителей электроэнергии в Миасском сельском поселении составляет 987 единиц при заявленных на момент проведения открытого конкурса 650 штук (2016 г).

Таким образом, установлено, что заказчик сокрыл факт подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения перечисленных в таблице № 4 Приложения №1, а также таблицы №1 Приложения №1 к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1 в количестве 297 светильников (учтена дополнительная установка 40 штук светильников).

Решением комиссии в действиях заказчика признано нарушение пункта 6.3. энергосервисного контракта от 16.01.2017 №1, ввиду сокрытия от исполнителя фактов подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения, перечисленных в Приложении №1, а также таблицы №1 Приложения №1 к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1 в количестве 297 светильников.

Судом установлено, что обществом фактически исполнены обязательства по договору, наличие недостатков по договору обусловлено допущенной Администрацией ошибкой в Техническом задании к энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, связанной с выбором функционала и оборудования АСУНО в конкурсной документации, а также сокрытием факта подключения дополнительных потребителей к сетям наружного освещения.

В связи с изложенным исковые требования Администрации о взыскании неустойки в сумме 6 795 000 руб., начисленной за невыполненные в срок работы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 138).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление Администрации поступило в арбитражный суд 11.11.2020, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3).

14.03.2017 сторонами подписан акт о выполнении энергосберегающих мероприятий к муниципальному энергосервисному контракту от 16.01.2017 №1, которым установили соответствие фактического качества выполненных мероприятий требованиям контракта (л.д. 130).

04.03.2020 ответчиком получена претензия истца с предложением в течение 10 дней со дня получения претензии, устранить допущенные нарушения по договору, оплатить неустойку и расторгнуть энергосервисный контракт по соглашению сторон (л.д. 13-14).

В ответ на претензию ответчик сообщил о нарушении заказчиком п. 6.3. контракта, некорректное описание технического задания заказчиком, указал на отсутствие оснований для расторжения контракта, а также начислении неустойки, которая получена истцом 18.03.2020 (л.д. 15-17).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности начал исчисляться с 14.03.2017 (дата составления акта о выполнении энергосберегающих мероприятий), на 04.03.2020 (дата вручения претензии ответчику) остаток трехлетнего срока исковой давности составлял 11 дней; после истечения срока на рассмотрение претензии (10 дней) срок исковой давности продолжил течь и истек 24.03.2020; истец обратился с иском 11.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении требования, суд отказывает также и в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.