Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134313/19-181-918

09 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТА" (301657, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ, ГОРОД НОВОМОСКОВСК, ПРОЕЗД УЗЛОВСКИЙ, 3, ОГРН: 1027101414427, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7116014679)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" (391720, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, ОГРН: 1026200596927, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 6208000498)

о взыскании задолженности по договору №МТР16/12 от 25.01.2016 в размере 2 719 347 руб. 60 коп., пени в размере 40 961 руб. 57 коп.,  

при участии: 

от Истца: Мерзликин Н. И. паспорт,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИМЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ"   о взыскании задолженности по договору №МТР16/12 от 25.01.2016 в размере 2 719 347 руб. 60 коп., пени в размере 40 961 руб. 57 коп.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, посредствам электронного документооборота от ответчика поступили возражения относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года между АО «Михайловцемент» был заключен Договор № МТР16/12, в соответствии с п.1.1 Договора Истец принял на себя обязанности по поставке в адрес ответчика металлопродукции, последний, в свою очередь, обязан был принять продукцию и оплатить её.

Во исполнение обязательств по Договору, Истец в адрес Ответчика в период с 26.11.2018 по 03.12.2018 года произвел отгрузку металлопродукции в соответствии с универсальными передаточными  документами №А3336 от 26.11.2018г., №А3406 от 30.11.2018г., № №А3418 от 2 2018г., на общую сумму  3 039 392 рублей, поставленный товар принят ответчиком,  что подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами, с проставлением подписи уполномоченного лица Ответчика и оттиска печати Ответчика.

Согласно п. 2. Дополнительного   соглашения №1 от 25.01.2016г. к   Договору оплата осуществляется в течение 20 банковских дней с даты поставки и получения документов. 

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручения: №1053 от 26.03.2019г., № 1016 от 25.03.2019г., №261 от 01.02.2019г., №295 от 2019г., № 240 от 28.01.2019г., №150 от 22.01.2016г. на общую сумму 320 000 рублей. 

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара, таким образом задолженность составляет 2 719 347, 60 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании 2 719 347, 60 рублей. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2. договора, неустойки, в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки. 

Размер неустойки в соответствии с п. 8.2. вышеуказанного Договора на момент подачи искового заявления составляет 40 961, 57 руб., расчет представленный истом, судом проверен, признан верным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 40 961,57 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 40 961, 57 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" (391720, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, ОГРН: 1026200596927, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 6208000498) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТА" (301657, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОМОСКОВСКИЙ, ГОРОД НОВОМОСКОВСК, ПРОЕЗД УЗЛОВСКИЙ, 3, ОГРН: 1027101414427, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7116014679) задолженность в размере 2 719 347 (Два миллиона семьсот девятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 60 копеек, неустойку в размере 40 961 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек, а также 36 802 (Тридцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова