ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2018

Дело № А41-18820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018 

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 27.09.2018 № 743, ФИО2 дов-ть от 06.03.2018 № 23,

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 10.07.2018, 

от третьего лица: ФИО4 дов-ть от 09.01.2018 № 6,

рассмотрев 13.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 01.06.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,     

на постановление от 14.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

о расторжении договора аренды, обязании вернуть объект аренды

к ООО «Ритуал»,

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ритуал» (далее – ответчик) о договора аренды, обязании вернуть объект аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, при заключении договора аренды сторонами договора было согласовано специальное основание для его расторжения в одностороннем порядке по требованию истца, и им это право реализовано надлежащим образом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2017 между сторонами заключен договор № 4551 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 10 кв. м, часть пом. 50, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 50-50-10/053/2011-377 сроком на 5 лет, с 01.01.2017 по 31.12.2021 для целевого использования под прием заказов от населения на предоставление ритуальных услуг.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017.

Согласно подпункту «а» пункта 5.2 договора по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в одностороннем порядке в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом нежилом помещении. При этом арендатор уведомляет не менее, чем за два месяца до расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5.3 договора по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в судебном порядке или по соглашению сторон в случаях, когда арендатор более 3 месяцев подряд не использует нежилое помещение.

Требования о расторжении договора мотивированы наличием распоряжения от 16.08.2017 № 327 «О передаче в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» в целях использования объекта органами местного самоуправления для погребения и похоронного дела», а также неиспользованием ответчиком объекта аренды более трех месяцев, что подтверждается актами, составленными истцом в одностороннем порядке.

Ответчику 08.11.2017 вручено соглашение о расторжении договора аренды № 4551. 

Однако соглашение о расторжении ответчиком в адрес истца не направлено, имущество по акту приема-передачи не возвращено, что явилось основанием для обращения с иском арбитражный в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды нежилого помещения в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что истцом документально не подтвержден как факт существенного нарушение ответчиком условий договора, так и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости использования спорного помещения для общественных или государственных нужд, признав акты проверки нежилого помещения ненадлежащими и недопустимыми доказательствами факта неиспользования ответчиком арендованного помещения, поскольку составлены администрацией в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о времени и месте их составления не представлено, принимая во внимание, что арендная плата за пользование ответчиком нежилым помещением внесена в полном объеме, сроков нарушения внесения арендной платы не допущено, суды отказали в удовлетворении исковых требований. 

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А41-18820/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                       Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                  А.Р.Белова

 

                                                                                                    Н.С.Калинина