Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» ноября 2022 года 

                                  Дело № А12-6249/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (400001 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (400138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022                                  № 02/2022-РС, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕНТ-СЕРВИС"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 №9/01 в размере 216 950 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 839 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований, поскольку акты выполненных работ не подписаны, установить объем выполненных услуг не представляется возможным.

В судебном заседании представителем истца поддержано ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – сотрудника ФИО3

Суд рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут опровергнуть представленные документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям АПК РФ.

В судебном заседании представителями истца и ответчика поддержаны доводы, ранее изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Изучив представленные документы и оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новатор» (Исполнитель) и ООО «СЗ Рент-Сервис» (Заказчик) заключен договор от 01.03.2021 №9/1 на техническое обслуживание. 

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту н техническому обслуживанию наружных канализационных сетей (промывке, прочистке и видео-диагностике канализационной системы), внеплановых работ по обслуживанию сетей ливневой канализации принадлежащих Заказчику и расположенных по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, предназначенных для канализирования жилой застройки «Родниковая Долина-1».

Исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию наружных канализационных сетей (КС) Заказчика в дневное и ночное время суток согласно требованию действующего законодательства и предоставить Заказчику результаты выполнения работы в полном объеме. Работы по текущему ремонту канализационных сетей и внеплановые работы по обслуживанию сетей ливневой канализации (ЛК) производятся в рабочее время исполнителя (п. 1.2 договора).

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику за период с 10.03.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 456 950 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 216 950 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2021 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2021 №9/1 на техническое обслуживание.

Согласно условиям п. 2.1. договора стоимость работ по обслуживанию внутриплощадочных КС, согласно акт-схеме сетей канализации (Приложение №1) к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (АРБПиЭОСВК) между Заказчиком и ООО «Концессии водоснабжения» (Приложение №2), в том числе организация диспетчерского обслуживания, составляет 15 000 руб. ежемесячно. Текущий ремонт наружном КС и восстановление утраченных элементов конструктивной части канализационных колодцев сетей осуществляется «Исполнителем» за счёт средств Заказчика согласно выставленных счетов.

Перечень и периодичность работ, входящих в обслуживание внутриплощадочных канализационных сетей указана в Приложении №3 к договору.

Объем работ но текущему ремонту внеплощадочных канализационных сетей, от КК1 до КК3 согласно АРБ, определяется дополнительными соглашениями к договору. Аварийные и диагностические работы по прочистке, промывке, видео-диагностике КС, работы по обслуживанию сетей ЛК оплачиваются по факту выполненных работ согласно с Приложением №4 настоящего Договора. Оплата работ по устранению аварийных ситуаций в ночное (с 20-00 до 7-00) время, в выходные и праздничные дни производятся по удвоенной расценке Приложение №4 (п. 2.2. договора).

Согласно условиям п. 2.6. договора диспетчерское обслуживание и прием заявок на аварийные вызовы осуществляется Исполнителем по тел. 

<

***> или электронной почте; п. 3.1. Для проведения работ специалисты Исполнителя прибывают на объект в течении трех часов после получения заявки на телефон; п. 3.2. Заказчик обязан определить при производстве работ Исполнителем ответственное лицо.

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику за период с 10.03.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 456 950 руб.

Договором предусмотрено, что стоимость работ по обслуживанию КС, является фиксированной, оплачивается Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя не позднее 10 календарных дней следующих за расчётным месяцем. 

Стоимость ежемесячной оплаты за обслуживание внутриплощадочных КС подлежит пересмотру по мере введения в эксплуатацию Заказчиком и принятием на обслуживание Исполнителем новых КС, и оформляется дополнительным соглашением (п. 2.3 договора).

Плата за диспетчерское обслуживание является фиксированной и составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора).

По условиям п. 2.2 договора объем работ по текущему ремонту внеплощадочных канализационных сетей, аварийные и диагностические работы по прочистке, промывке, видео-диагностике КС, работы по обслуживанию сетей ЛК оплачиваются по факту выполненных работ.

Заказчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 240 000 руб. (платежное поручение от 24.06.2021 №1818 на сумму 15 000 руб., от 17.08.2022 №3253 на сумму 225 000 руб.).

Как указывает ответчик, им оплачены услуги за период март – май 2021 года (акт сверки по состоянию на 05.10.2022).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 216 950 руб. (456 950 – 240 000).

По условиям п. 2.4 договора фактвыполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонам.

Сопроводительным письмом от 06.10.2021 в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, счета на оплату.

Согласно условиям п. 2.5. договора Заказчик обязан в трехдневный срок со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки работ принять работы, подписать и заверить его печатью и один экземпляр направить Исполнителю. В случае не подписания Заказчиком указанного акта, он в трехдневный срок со дня его получения от Исполнителя обязан предоставить обоснованные возражения по качеству выполненных Исполнителем работ

Однако Заказчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил.

Заказчиком о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено. Договор на оказание услуг недействительным не признан, на момент оказания услуг договор сторонами не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 216 950 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 839 руб. (платежное поручение от 14.03.2022 №51).

Исходя из суммы итоговых заявленных требований (216 950 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 339 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 216 950 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова