АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6902/2023

12.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтовик" (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Подкова" (600029, 

<

...>, этаж 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 153 525 руб. 60 коп.,

    в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Лифтовик" (далее – ООО "Лифтовик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Подкова" (далее – ООО "Управляющая компания Подкова") о взыскании задолженности по договорам подряда 14.01.2022 № 2163 в размере 1 093 525 руб. 60 коп., от 03.06.2022 № 2162 в размере 60 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Истец заявлением от 05.10.2023 уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.01.2022 № 2163 в сумме 653 525 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В определении от 08.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания. 

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 05.10.2023, не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Лифтовик" (исполнитель) и ООО "УК Подкова" (заказчик) были заключен договор № 2163 от 14.01.2022, по условиям которого исполнитель обязался произвести монтаж, пуско-наладку, диспетчеризацию, полное техническое освидетельствование одного пассажирского и трех грузовых лифтов, а заказчик обязался оплатить указанные работы.

Срок и порядок оплаты стороны определили в разделе 2 настоящего договора. Оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платёж в размере 20% от стоимости каждого этапа работ настоящего договора производится заказчиком на расчётный счет исполнителя в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата в размере 80 % от стоимости выполненного этапа работ настоящего договора производится в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 по соответствующему этапу работ.

Стоимость работ составила 2 185 822 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО "Лифтовик" выполнило работы. 

Заказчик принял работы что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2022 № 2163, от 15.09.2022 № 2163/1, от 29.12.2022 № 216/2, от 24.03.2023 № 2163/3. 

Выполненные работы ответчиком оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 14.01.2022 № 2163, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ КС-2 от 12.05.2022 № 2163, от 15.09.2022 № 2163/1, от 29.12.2022 № 216/2, от 24.03.2023 № 2163/3, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств своевременной оплаты выполненных работ в срок установленный договором ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 653 525 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 16 071 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8464 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.06.2023 № 240.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Подкова", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовик", г. Владимир задолженность 653 525 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 071 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовик", г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8464 руб. уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 № 240.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва