ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

25 сентября 2023 года

дело №А56-107538/2019/отм.ОМ/уб.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РОС»: ФИО2 (доверенность от 12.07.2023);

от ООО «Тауэр»: ФИО3 (паспорт, протокол от 23.10.2021);

от ООО «Холдинг-Менеджмент»: ФИО4 (доверенность от 01.10.2022);

от конкурсного управляющего: ФИО5 (доверенность от 28.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27872/2023, 13АП-27873/2023) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-107538/2019/уб., принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топаз»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тауэр» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топаз» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2019 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.12.2019 арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Топаз» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО6 – члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением от 17.06.2020 арбитражный суд признал ООО «Топаз» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО6

ФИО7 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании убытков в размере 256 276 428 руб. 78 коп. в пользу должника солидарно с ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий ФИО6 подал в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам, а также обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» и обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» в пределах суммы требований.

Определением суда от 17.07.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Стимул» и ООО «Холдинг-Менеджмент» обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 20.07.2023 арбитражный суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу №А56-107538/2019/уб. в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Стимул», в пределах суммы заявленного размера убытков, а также в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Холдинг-Менеджмент», в пределах суммы заявленного размера убытков; определил выдать исполнительные листы в отношении абзацев 4 и 5 резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу №А56-107538/2019/уб., следующего содержания:

«Наложить арест на имущество, как движимое, так и недвижимое, в том числе акции и доли в хозяйственных обществах, принадлежащее ООО «Стимул» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), в пределах суммы заявленного размера убытков – 256336428, 78 руб.

Наложить арест на имущество, как движимое, так и недвижимое, в том числе акции и доли в хозяйственных обществах, принадлежащее ООО «Холдинг-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), в пределах суммы заявленного размера убытков – 256336 428, 78 руб.».

В остальной части в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении заявления, ООО «Стимул» и ООО «Холдинг-Менеджмент» направили апелляционные жалобы, полагая, что их имущество не подлежит аресту с учётом предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Холдинг-Менеджмент» поддержал доводы жалоб, а представители конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов возражали против их удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционных жалоб в пределах заявленных в них доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление №15), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стимул» и ООО «Холдинг-Менеджмент» являются лицами, контролируемыми ответчиком по настоящим обособленным спорам. Так, Е.В. ФИО11 является руководителем ООО «Холдинг-Менеджмент» и владельцем 75% уставного капитала в нем, которое, в свою очередь, является управляющей организацией ООО «Стимул», 75% в уставном капитале которого также принадлежит ФИО8.

Вопреки доводам подателей жалоб, действующим законодательством не исключается наложение ареста на имущество иных лиц, помимо ответчиков — в частности, на имущество лиц, которых они контролируют. В противном случае ответчики имели бы возможность принять меры по выводу активов из указанных лиц, уменьшив тем самым стоимость их долей и уменьшив вероятность исполнения будущего судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В данном случае принятые обеспечительные меры соответствуют предмету спора и заявленным требованиям.

Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемой части вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-107538/2019/ отм.ОМ/уб. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва