АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-77269/23-77-574

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,  с участием представителей:  

от истца: Саяхова Г.И. (доверенность № 5/23 от 31.01.2023г., предъявлен паспорт и  документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНАЯ  АРЕНДНАЯ СИСТЕМА" (420029, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  СИБИРСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1021603620026, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2002, ИНН: 1660051691)  

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗЯБЧЕНКО ВАСИЛИЮ  МИХАЙЛОВИЧУ (ОГРНИП: 322547600019290, ИНН: 421813262015, Дата присвоения  ОГРНИП: 07.02.2022)  

о взыскании 1 138 144 руб. 50 коп.  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ЕДИНАЯ АРЕНДНАЯ СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗЯБЧЕНКО  ВАСИЛИЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании основного долга в размере 860 025 руб. 25  коп., неустойки по состоянию на 05.04.2023 в сумме 278 119 руб. 25 коп., неустойки в  размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 860 025 руб. 25 коп. за  период с 06.04.2023 года по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору № ЕАС-ПИФ2-МСКЮ/УП4021/22/ЕА10321 от  01.09.2022 г.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не  представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в  суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы  представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между Акционерным обществом «Управляющая  компания «Единая арендная система» (Арендодатель, истец) и Индивидуальным  предпринимателем Зябченко Василием Михайловичем (Арендатор, ответчик) был  заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости № ЕАС-ПИФ2- МСКЮ/УП4021/22/ЕА10321 от 01.09.2022 г., согласно условиям которого  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и  пользование жилой дом с кадастровым номером 77:07:0019001:1907, общей площадью  1018 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д.10, стр. 2,  литер А, а Арендатор обязуется принять Объект и своевременно уплачивать арендную  плату в порядке и на условиях, определенных договором.  

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «УК «ЕАС» передало ИП  Зябченко В.М. во временное владение и пользование Объект, что подтверждается  двусторонним актом приемки-передачи от 15.09.2022 г.  

В соответствии с п. 4.1. Договора ежемесячная арендная плата состоит из  постоянной и переменной частей.  

В соответствии с п. 4.2. Договора ежемесячная постоянная часть арендной платы  составляет 1 200 000 руб. Согласно дополнительным соглашениям № 1, 2, к Договору,  ежемесячная постоянная часть арендной платы с 01 ноября 2022 г. составила 900 000  руб., с 01 декабря 2022 г, - 1 200 000 руб., с 01 января по 28 февраля 2023 г. - 960 000  руб., с 01 марта 2023 г. - 1 200 000 руб.  

В соответствии с п. 4.4. Договора ежемесячная переменная часть арендной платы  включает в себя стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг за  расчетный месяц.  

В соответствии с п. 3.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за временное пользование Объектом в размере, порядке, сроки и на  условиях, определенных настоящим Договором, независимо от фактического  пользования Объектом.  

В соответствии с п.4.3. Договора ежемесячная постоянная часть арендной платы  уплачивается Арендатором в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего (расчетного)  месяца.  

В соответствии с п.4.6. Договора ежемесячная переменная часть арендной платы  уплачивается Арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего  за расчетным.  

В соответствии с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды,  договор № ЕАС-ПИФ2-МСК10/УП4021/22/ЕА 10321 от 01.09.2022 г. расторгнут 07  марта 2023 года. Арендатором данное уведомление получено нарочно 06.03.2023 г.  

Ответчику была начислена арендная плата по Договору с сентября 2022 года по  март 2023 года. Ответчик систематически допускал просрочки по арендной плате, что и  послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.  

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период  действия договора, за ним образовалась задолженность в размере 860 025 руб. 25 коп.  

Направленная ответчику претензия исх. № 03-77-23 от 21 февраля 2023 г.  оставлена последним без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не  представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 860 025 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК  РФ.  

В соответствии с п. 5.2.2 Договора в случае несвоевременной оплаты арендной  платы Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  по оплате арендной платы истец начислил пени по состоянию на 05.04.2023 в сумме  278 119 руб. 25 коп.  

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества  лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за  просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 июня  2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», все условия расторгнутого  договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие  

исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения  этой обязанности.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  обоснованным и правомерным. Расчеты произведены истцом, в соответствие с  требованиями законодательства, неустойка начислена на основании условий п.5.2.2  договора.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы,  заявленное истцом требование о взыскании пени по состоянию на 05.04.2023 в сумме  278 119 руб. 25 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована  сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени  соответствует представленному расчету.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 860 025  руб. 25 коп., начиная с 06.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательства,  исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных  с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи  425 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124,  156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗЯБЧЕНКО  ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: 322547600019290, ИНН: 421813262015, Дата  присвоения ОГРНИП: 07.02.2022) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНАЯ АРЕНДНАЯ СИСТЕМА" (420029,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, СИБИРСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, 34,  ОГРН: 1021603620026, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 1660051691) сумму  основного долга в размере 860 025 (Восемьсот шестьдесят тысяч двадцать пять) руб. 25  коп., неустойку по состоянию на 05.04.2023 в сумме 278 119 (Двести семьдесят восемь  тысяч сто девятнадцать) руб. 25 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму  задолженности в размере 860 025 (Восемьсот шестьдесят тысяч двадцать пять) руб. 25  коп. за период с 06.04.2023 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате  госпошлины в размере 24 381 (Двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова