ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20338/2022

30 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2065/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интех» ФИО2 на определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-20338/2022 (судья Триль С. А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интех» ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (резолютивная часть объявлена 22.08.2023) общество с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – должник, ООО «Интех») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 (625002, г. Тюмень, а/я 5587). 

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений о местонахождении имущества должника, в частности, просил истребовать в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и обязать передать в адрес конкурсного управляющего сведения о передвижении следующего транспортного средства: Тойота Хайлюкс VIN 

<

***> ГРЗ А886ЕХ186, 2013 года выпуска, за период с 01.01.2023 по настоящее время.

Определением от 05.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство об истребовании сведений оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: ходатайство об истребовании сведений о местонахождении имущества должника, а именно об истребовании у ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и обязать передать в адрес конкурсного управляющего сведения о передвижении следующего транспортного средства: Тойота Хайлюкс VIN 

<

***> ГРЗ А886ЕХ186, 2013 года выпуска, за период с 01.01.2023 по настоящее время, удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, определение подлежит отмене по следующим основаниям: судом вынесено определение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению конкурсному управляющему возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей. Апеллянт утверждает, что в настоящее время указанное транспортное средство является единственным активом, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е. В. по причине болезни, определениями от 02.04.2024, 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании откладывалось.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что запрашиваемая конкурсным управляющим информация не направлена на установление имущественных прав и обязательств должника, относится к оперативным сведениям, используемым сотрудниками МВД России и органами следствия для выполнения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить соответствующие сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем он имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические и юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании необходимых документов и сведений конкурсный управляющий должен, в том числе обосновать необходимость такого обращения в суд и их представления, невозможность получения документов другим способом.

Коллегия суда отмечает несостоятельность доводов апеллянта о том, что отсутствие запрошенных сведений будет препятствовать осуществлению конкурсному управляющему возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в силу следующего. 

Исходя из норм Закона о банкротстве, в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно на основании принципов оперативности, компетентности и профессионализма.

Конкурсный управляющий не пояснил, каким образом наличие у него сведений о передвижении транспортного средства должника за период с 01.01.2023 по настоящее время пополнит конкурсную массу должника.

Испрашиваемая информация не касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника. 

Конкурсный управляющий не обосновал необходимость предоставления таких сведений за такой длительный период, в том числе при наличии возможности получения соответствующих сведений непосредственно от должника.

Вместе с тем конкурсный управляющий не лишён возможности в случае хищения транспортных средств должника обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для истребования доказательств, равно как и должного обоснования того, какие обстоятельства могут быть подтверждены истребуемыми сведениями.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-20338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

 

Судьи

 

О. В. Дубок

 

М. М. Сафронов