﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7655/2018

г. Краснодар

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «БесланСпецСервис» (ИНН 1511019814,                     ОГРН 1121511000159) и ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511011702, ОГРН 1021500946576), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БесланСпецСервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А61-7655/2018, установил следующее.

ООО «Бесланспецсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – учреждение) о взыскании 637 634 рублей 14 копеек долга за 2016 год и 150 тыс. рублей пеней за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 по договору теплоснабжения от 01.01.2016 (уточненные требования).

Решением от 21.08.2019 иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило поставленный ему ресурс.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2019 решение от 21.08.2019 изменено: с учреждения в пользу общества взыскано 375 312 рублей 78 копеек долга и 57 249 рублей 24 копейки пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд установил, что с 01.01.2016 по 20.04.2016 учреждение не функционировало, поэтому произвел перерасчет поставленной ему тепловой энергии с учетом допустимой температуры воздуха в помещении в холодный период в нерабочее время.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.12.2019 и оставить в силе решение от 21.08.2019. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что общество с 01.01.2016 по 11.04.2016 не поставляло учреждению тепловую энергию, не соответствует действительности. Постановление администрации Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания от 27.10.2015 № 639 «О приостановлении функционирования МКДОУ "Детский сад № 14 г. Беслана"» (далее – постановление администрации № 639) принято до заключения сторонами договора на 2016 год, поэтому, учреждение имело возможность заключить договор на иных условиях, однако не известило общество о существовании названного постановления. Приостановление непосредственных функций учреждения не подтверждает прекращение потребления тепловой энергии. Учреждение без возражений подписало акты оказанных услуг за февраль – апрель 2016 года. Соглашаясь с расчетом учреждения, апелляционный суд не принял во внимание требования СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26. Применение величины расчетной температуры воздуха в отапливаемом здании в размере + 12°С недопустимо, поскольку это нарушает права иных потребителей, получающих ресурс с использованием той же системы теплоснабжения, что и учреждение.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2016 общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии в объеме 717,247 Гкал в год на нужды отопления детского сада.

Ввиду отсутствия у учреждения приборов учета общество определило объем поставленной ему в 2016 году тепловой энергии расчетным методом. 

Возражая против требований общества, учреждение сослалось на прекращение функционирования с 01.01.2016 по 20.04.2016 на основании постановления администрации № 639, приказа его заведующей от 13.07.2016 № 2 и постановления администрации Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания от 18.08.2016 № 291 «О возобновлении функционирования дошкольных образовательных учреждений Правобережного района» (далее – постановление администрации № 291).

Апелляционный суд согласился с доводами учреждения и признал неверным расчет общества. Суд, руководствуясь пунктами 114 – 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, исходил из того, что в соответствии с положениями ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Госстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, в расчете объема потребленного ресурса следует применять температуру воздуха в холодный период года в нерабочее время в помещениях ниже нормируемой, но не ниже 12°С. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с 01.01.2016 по 20.04.2016 учреждение не функционировало, следовательно, общество неправомерно применило в расчете объема поставленного ответчику тепловой энергии температуру воздуха в помещении в размере +22°С в соответствии с Приложением № 3 к СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26.

Указав на обязанность абонента оплачивать только фактически полученную энергию, апелляционный суд отклонил ссылку общества на то, что учреждение не уведомило его о приостановлении действия договора теплоснабжения. 

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеются постановления администрации № 291 и 639 о приостановлении функционирования учреждения и возобновлении его деятельности, в данном случае именно общество должно доказать, что после приятия администрацией постановления № 639 учреждение продолжало потреблять тепловую энергию либо ее потребление не зависит от осуществления им своей деятельности.

Общество не доказало, что в период ремонта здания детского сада учреждение нуждалось в поставке тепловой энергии в большем объеме.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А61-7655/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

										      Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Н.В. Чесняк