АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6028/2018

г.Тверь

11 июля 2018 года

(резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пролетарского района г.Твери к ФИО3 (г.Тверь)  

о привлечении к административной ответственности,                      

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г.Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

          Заявитель требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 123 АПК РФ, представителя для участия в заседании не направил. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пролетарского района г.Твери проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве в части передачи бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2017 по делу № А66-2762/16 в отношении ООО «Вектор-Пласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4, возложена обязанность на руководителя должника не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего ООО «Вектор-Пласт» предоставить перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

Временным управляющим 07.02.2017 в адрес руководителя ООО «Вектор-Пласт» ФИО3 направлен запрос на предоставление документации (л.д.16-22).

В соответствии с абзацами 2 и 3  пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом, из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о причинах непередачи назначенному конкурсному управляющему ряда имеющихся у ФИО3  документов должника.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве ФИО3 не исполнена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Пролетарского района г.Твери  от 09.02.2018 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судьям арбитражного суда подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.   

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что извещения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.01.2018 № 122ж-18 направлены ФИО3 по адресу регистрации (почтовое отправление № 17097319727032) и  по юридическому адресу ООО "Вектор-Пласт" (почтовое отправление №17097319727025) (л.д.23-25, 27-29).

Между тем доказательств получения ФИО3 писем прокуратурой в материалы дела не представлено. 

Из отчетов об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами (л.д.26, 30) следует, что 23.01.2018 письма приняты организацией почтовой связи, 24.01.2018, 27.01.2018, 15.02.2018 - не вручены, высланы отправителю в связи с истечением срока хранения 24.02.2018.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Следовательно, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 09.02.2018 - заявитель не располагал сведениями о получении или неполучении ФИО3 названных писем.

Ссылки заявителя на отчеты об отслеживании почтовых отправлений судом отклоняются, поскольку они датированы 27.03.2018. 

Также прокуратурой не принято иных необходимых и достаточных мер для извещения ФИО3 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишает его возможности представлять возражения и доказательства относительно вмененного административного правонарушения и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах заявление прокурора Пролетарского района г.Твери о привлечении ФИО3 к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления прокурора Пролетарского района г.Твери о привлечении руководителя ООО "Вектор-Пласт" ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       А.Г.Белова