АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело № А33-25424/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в деле прокуратуры Красноярского края,

об оспаривании решения от 01.08.2024 № 024/10/104-2166/2023,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва); ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.05.2023 (сроком на три года), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва);

от антимонопольного органа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.12.2024 № 48 (сроком до 31.12.2025), личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО4, действующей на основании по доверенности от 09.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждении факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до и после перерыва);

от прокуратуры Красноярского края – ФИО5, личность подтверждена служебным удостоверением (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С. (до перерыва), помощником судьи Николаевой К.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее по тексту также - ООО «ПромСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту также - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.08.2024 № 024/10/104-2166/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее по тексту также – МКУ города Красноярска «УКС», заказчик, третье лицо).

Определением от 13.12.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Красноярского края (далее по тексту также - прокурор) о вступлении в дело № А33-25424/2024 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2024 удовлетворено заявление судьи Даниловой Д.А. о самоотводе.

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2024 изменен состав суда по делу № А33-25424/2024, судья Данилова Д.А. на судью Юргенсон Н.А

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2025. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

Через систему «Мой арбитр» Красноярским УФАС России представлены дополнительные пояснения от 28.01.2025 № 1083/25 с приложением дополнительных доказательств по делу.

Через систему «Мой арбитр» прокуратурой Красноярского края представлено заключение прокурора в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27.01.2025 № 08-729-2024.

Через систему «Мой арбитр» МКУ города Красноярска «УКС» представлены дополнительные пояснения по делу от 30.01.2025.

Через систему «Мой арбитр» ООО «ПромСтрой» представлены пояснения по доводам участников дела от 30.01.2025 № 3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Красноярского УФАС России возражал против заявленного требования.

Представитель МКУ города Красноярска «УКС» и прокуратуры Красноярского края  поддержали позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Красноярского УФАС России 25.07.2023  поступило обращение МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) о внесении сведений об ООО «Промстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, а также на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» (извещение о закупке N 0119300019823001089).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки по факту уклонения ООО «Промстрой» от заключения контракта.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и ООО «ПромСтрой», указанным в единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС), направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в которой содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, также уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 размещено в единой информационный информационной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения обращения МКУ города Красноярска «УКС» комиссия антимонопольного органа приняла решение от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023, согласно которому сведения об ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

Полагая, что решение Красноярского УФАС России от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, МКУ города Красноярска «УКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным. Заявление принято к рассмотрению определением от 17.11.2023, возбуждено производство по делу № А33-31626/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, заявленные требования удовлетворены; решение Красноярского УФАС от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть обращение МКУ города Красноярска «УКС» о внесении сведений об ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта с учетом выводов суда, содержащихся в решении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 по делу № А33-31626/2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

В Красноярское УФАС 18.07.2024 за вх. 15036-ЭП/24 поступило обращение Прокуратуры г.Красноярска от 12.07.2024 № 7/1-09-2024/1611-24-20040002 об оказании содействия при рассмотрении сведений в отношении ООО «ПромСтрой» в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023.

Красноярским УФАС России 29.07.2024 в адрес МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик), ООО «ПромСтрой» (подрядчик), РТС-тендер, Прокуратуры г.Красноярска (для сведения) направлено уведомление № МД/11955/24 о назначении даты заседания комиссии Красноярского УФАС России по повторному рассмотрению обращения о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме «выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская», извещение № 0119300019823001089 на 01.08.2024 в 11-30 час. по адресу: 

<

...>, каб. 20.

В уведомлении содержится информация – заказчику, обществу в срок не позднее 14-00 час. 31.07.2024 представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения и документы, ранее не направленные в антимонопольный орган.

По итогам повторного рассмотрения обращения МКУ города Красноярска «УКС» комиссия антимонопольного органа приняла оспариваемое решение от 01.08.2024 № 024/10/104-2166/2023 о включении сведений об ООО «ПромСтрой», лице исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО6 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение от 01.08.2024 № 024/10/104-2166/2023 является незаконным и нарушает права и законные интересы подрядчика, ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает решение Красноярского УФАС России, вынесенное по результатам повторного рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПромСтрой» в связи с уклонением последнего от заключения контракта по мотиву неполучения уведомления о предстоящем заседании комиссии, направленного антимонопольным органом на адрес личной электронной почты директора 2402425@gmail.com, который находился в период направления уведомления в следственном изоляторе.

Красноярское УФАС России считает, что ООО «ПромСтрой» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте заседания комиссии посредством направления уведомления от 29.07.2024 № МД/11955/24 на адрес электронной почты 2402425@gmail.com.

Третье лицо поддерживает доводы антимонопольного органа со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023.

Прокуратура Красноярского края считает заявление не подлежащим удовлетворению, доводы заявителя просит отклонить.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В силу п.п. 6.1, 7 ч. 3 ст. 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, кроме прочего, единый реестр участников закупок, реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу ч. 10 ст. 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в том числе, порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны, в том числе, предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее по тексту - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Исходя из указанного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно частям 7, 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта) (ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету

По общему правилу победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе, он не выполнил требования, предусмотренные частью 3 названной статьи (не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, не подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно не разместил на электронной площадке и в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом, или протокол разногласий).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком 23.06.2023 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, а также на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» (извещение в ЕИС «Закупки» № 0119300019823001089). Начальная (максимальная) цена контракта 310 594 995,31 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признано ООО «ПромСтрой».

В связи с изложенным, 17.07.2023 МКУ города Красноярска «УКС» посредством ЕИС «Закупки» направлен в адрес ООО «ПромСтрой» для подписания (размещен) проект контракта по цене 290 405 000 руб.

Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, ООО «ПромСтрой» должен подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и разместить на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в период с 18.07.2023 по 24.07.2023 (то есть не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта).

Вместе с тем, в установленный срок ООО «ПромСтрой» контракт не подписан, а также не совершены какие-либо иные действия, предусмотренные статьей 51 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, 25.07.2023 заказчиком принято решение о признании данного участника закупки уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол от 25.07.2023.

В результате МКУ города Красноярска «УКС» 07.08.2023 заключен контракт с акционерным обществом «Сибагропромстрой» по цене 305 936 070,38 руб., то есть по цене выше на 15 000 000 руб. в сравнении с предложением ООО «Промстрой».

МКУ города Красноярска «УКС» 25.07.2023 в Красноярское УФАС России направлено обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «ПромСтрой».

Рассмотрев обращение заказчика, Красноярское УФАС России вынесло решение от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 об отказе во включении сведений об ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для отказа во включении сведений об ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в решении от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 указано, что ООО «ПромСтрой» представлены сведения о том, что генеральный директор общества, имеющий право подписи посредством электронной цифровой подписи, был временно нетрудоспособен (листок нетрудоспособности от 20.07.2023), ввиду чего подписать контракт в установленный срок было невозможно.

Не согласившим с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-31626/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены, решение Красноярского УФАС России от 31.07.2023 № 024/10/104-2166/2023 признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть обращение МКУ города Красноярска «УКС» о внесении сведений об ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта с учетом выводов суда, содержащихся в решении.

При рассмотрении дела № А33-31626/2023 суд пришел к выводу о том, что фактически установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии реальной возможности у руководителя ООО «ПромСтрой» для подписания контракта посредством электронной цифровой подписи в период с 18.07.2023 по 21.07.2023, выводы антимонопольного органа являются преждевременными, постановленными при неполно выясненных обстоятельствах.

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 № Ф02-4658/2024 по делу № А33-31626/2023 суды установили и материалами дела подтверждается (сведения операторов электронных площадок), что 18.07.2023 13:41:29 (МСК) и 21.07.2023 в 05:58:07 (МСК) Общество путем подписания электронной цифровой подписью директора подавало заявки на участие в иных открытых конкурсах в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Ачинске; 20.07.2023 в 05:56:32 (МСК) руководителем Общества с использованием ЭЦП подписан электронный документ о сдаче выполненных работ в рамках исполнения контракта от 07.04.2023; в период с 23.07.2024 по 25.07.2024 с использованием электронной подписи руководителя Общества каждый день указанного периода осуществлялся вход в личный кабинет на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ; также 20.07.2023 руководителем Общества были осуществлены, в том числе следующие действия: в 04:59:34 - пользователь заходил в реестр контрактов; с 05:00:49 по 05:31:33 - пользователь заходил в реестр закупок; в 05:14:28 - пользователь заходил в реестр заявок на предквалификацию поставщика. Указанные дата и время совпадают с датой и временем посещения директором Общества медицинского учреждения и выдачи ему больничного листа. При таких обстоятельствах суды сочли нахождение руководителя Общества на больничном с 20.07.2023 не свидетельствующим о невозможности подписания контракта в установленный законом срок, а именно с 18.07.2023 по 24.07.2023. Доказательства объективной невозможности подписания контракта в указанный период Обществом, а также доказательства невозможности принятия ООО «ПромСтрой» мер в целях уведомления Учреждения о невозможности подписания контракта в установленный срок, в материалы дела не представлены. Действительно, заместитель директора не вправе использовать ЭЦП руководителя, вместе с тем неподписание контракта ввиду болезни, а также отсутствие уполномоченного должностного лица, имеющего право подписания документов ЭЦП, в том числе муниципального контракта по результатам торгов, является последствием способа организации своей деятельности, в результате которого в случае болезни директора Общество лишается возможности исполнять свои обязательства и совершать действия, регламентированные Законом о контрактной системе, ставит под угрозу интересы заказчика закупки, не может свидетельствовать о добросовестности Общества. Вследствие неподписания Обществом контракта заказчик был вынужден 07.08.2023 заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» с акционерным обществом «Сибагропромстрой» по цене 305 936 070 рублей 38 копеек, что на 15 531 070 рублей 38 копеек выше в сравнении с предложением Общества.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом, в том числе:

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Из содержания решения Красноярского УФАС России от 01.08.2023 № 024/10/104-2166/2023 следует, что комиссией не установлены основания и причины, препятствующие ООО «ПромСтрой» подписать контракт в сроки, предусмотренные законом, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, а также на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» (извещение о закупке N 0119300019823001089). Как указано в оспариваемом решении, нахождение генерального директора на больничном (на основании больничного листа № 910185407569 от 20.07.2023) с 20.07.2023 не свидетельствует о невозможности подписания контракта в установленный законом срок, а именно с 18.07.2023 по 24.07.2023, так как у ООО «Промстрой» существовала возможность подписать контракт 18.07.2023 и 19.07.2023, то есть до болезни директора, либо обеспечить возможность его подписания другим уполномоченным лицом. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в период с 20.07.2023 по 24.07.2023 обществом в материалы дела также не представлено, напротив, ответами операторов электронных площадок подтверждается, что в рассматриваемый период осуществлялись активные действия по подписанию иных документов электронной цифровой подписью общества на электронных площадках.

Антимонопольный орган по результатам повторного рассмотрения обращения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Порядка № 1078, учитывая выводы суда, содержащиеся в решении от 14.05.2024 по делу А33-31626/2023, принял решение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с ненадлежащим  извещением о времени и месте рассмотрения материалов по обращению о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются на основании следующего.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 1078 предусмотрено, что заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона (далее - заказчик): в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" - "г" настоящего пункта.

В силу пункта 7 Правил № 1078 в разделе 4 приложения № 1 к настоящим Правилам указывается следующая информация об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе):

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица). Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является юридическим лицом, иностранным юридическим лицом, аккредитованным филиалом или представительством иностранного юридического лица;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии). Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя;

в) идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) или для иностранного юридического лица - аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего государства. Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является юридическим лицом, иностранным юридическим лицом, аккредитованным филиалом или представительством иностранного юридического лица;

г) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщиков (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, или лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), также указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

д) идентификационный номер налогоплательщика или аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего государства. Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, иностранным гражданином;

е) код причины постановки на учет юридического лица (аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) и дата постановки на учет в налоговом органе. Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является юридическим лицом, иностранным юридическим лицом, аккредитованным филиалом или представительством иностранного юридического лица;

ж) адрес юридического лица или иностранного юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (для аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица - адрес (место нахождения) на территории Российской Федерации) с указанием кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований. Указывается в случае, если участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) является юридическим лицом, иностранным юридическим лицом, аккредитованным филиалом или представительством иностранного юридического лица;

и) номер реестровой записи из единого реестра участников закупок (в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона (далее - электронные процедуры).

В соответствии с п. 9 Порядка № 1078 при проведении электронной процедуры:

а) заказчик формирует обращение (заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков), прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом:

в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

информация, предусмотренная пунктом 7 настоящих Правил (за исключением кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований), формируется автоматически в соответствии с единым реестром участников закупок;

б) обращение направляется автоматически с использованием единой информационной системы в орган контроля не позднее одного часа с момента его подписания в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, за исключением случая формирования обращения в единой информационной системе с нарушением положений пунктов 4 - 7 настоящих Правил;

в) датой поступления обращения в орган контроля считается дата его поступления в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля, либо в случае, предусмотренном подпунктом "ж" настоящего пункта, - дата поступления документов, представленных в соответствии с подпунктом "з" настоящего пункта;

г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

д) не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил;

Абзацами пятым и седьмым подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 предусмотрено, что заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

В рассматриваемом случае, в адрес ООО «ПромСтрой» направлено уведомление от 29.07.2024 № МД/11955/24  о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверки на адрес электронной почты 2402425@gmail.com, который, как указывает заявитель, является личной электронной почтой директора ООО «ПромСтрой» ФИО6 и не является официальным средством обмена информацией юридическим лицом в процессе хозяйственной деятельности, при этом директор не имел доступ к данной электронной почте ввиду нахождения в следственном изоляторе.

Согласно пояснениям антимонопольного органа при направлении уведомления от 29.07.2024 № МД/11955/24, орган руководствовался информацией, содержащейся в обращении заказчика, загруженной в ЕИС.

Из материалов дела следует, что обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту также - РНП) загружено в ЕИС по идентификационному коду закупки № 2332451000430246601001000540024211414, обращение зарегистрировано за № 031930013260000020, в разделе «Информация об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе)» указан адрес электронной почты ООО «ПромСтрой» 2402425@gmail.com, что подтверждается представленным скриншотом ЕИС по регистрационному номеру обращения № 031930013260000020.

Из пояснений МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) следует, что при направлении обращения о включении ООО «ПромСтрой» в РНП, сведения об участнике закупки формировались автоматически системой (ЕИС) из Единого реестра участников закупок по данному юридическому лицу, которые были указаны юридическим лицом при аккредитации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный адрес электронной почты (2402425@gmail.com) указан самим ООО «ПромСтрой» при регистрации в качестве участника закупки в едином реестре участников закупки (дата начала аккредитации – 23.10.2021).

Открытый конкурс в электронной форме в понимании части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ - это конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно статье 54.4 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2); заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3).

В силу части 1 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок (далее по тексту  – Правила № 60).

Согласно подпунктам «а», «с» пункта 12 Правил № 60 для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует следующую информацию:

полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица);

контактная информация юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) - адрес электронной почты и номер контактного телефона;

При этом, пунктом 22 Правил № 60 предусмотрено, что в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, в отношении которых единой информационной системой автоматически обеспечивается соответствие, предусмотренное пунктом 21 настоящих Правил, замены или прекращения действия таких документов участник закупки формирует в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

Учитывая изложенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при обращении МКУ города Красноярска «УКС» в Красноярское УФАС России с заявлением о включении ООО «ПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков, адрес электронной почты ООО «ПромСтрой» подгрузился автоматически из единой информационной системы (в которую сведения об адресе электронной почты включил сам ООО «ПромСтрой» при регистрации в качестве участника закупки).

Как следует из материалов дела, ООО «ПромСтрой» соответствующий адрес электронной почты в единой информационной системе не изменял, следовательно, данный адрес электронной почты сам поставщик заявил в качестве адреса, используемого в целях направления корреспонденции применительно ко всем мероприятиям, связанным с проведением закупочных процедур (рассмотрение обращения о включении в РНП также происходит с использование платформы Единой информационной системы, которая автоматически выгружает данные участников закупочных процедур).

Более того,  из заключения прокуратуры Красноярского края от 27.01.2024 № 08-729-2024 следует, что в единой информационной системе содержатся данные относительно контрактов со сроками размещения/исполнения в период с июня по декабрь 2024 года, карточки которых содержат информацию о поставщике ООО «ПромСтрой» с отражением адреса электронной почты организации: 2402425@gmail.com (закупки №№ 324520336302400016, 3246621501224000065, 3241102143424000016, 3240400061024000013).

Следовательно, уведомление о заседании комиссии направлено Красноярским УФАС России в адрес ООО «ПромСтрой» по надлежащему адресу электронной почты.

Довод заявителя об отсутствии в открытом доступе в ЕИС уведомления о заседании комиссии судом отклоняется ввиду следующего.

Заявление о включении ООО «ПромСтрой» в РНП направлено в УФАС России по Красноярскому краю 25.07.2023.

Как указано выше, реестр недобросовестных поставщиков размещается в ЕИС, обращение о включении в РНП  направляется автоматически с использованием единой информационной системы в орган контроля, орган контроля размещает  не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона (п. 9 Правил № 1078).

По обращению от 25.07.2023 органом вся информация, предусмотренная законом, изначально размещена в ЕИС как требуют того нормы действующего законодательства.

При этом, отмена судом решения по результатам рассмотрения жалобы на принятое решение и возложение обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта с учетом выводов суда, содержащихся в решении, не является основанием для повторной регистрации соответствующего заявления в ЕИС (при том, что такая возможность технически системой не предусмотрена, поскольку жалоба подгружается автоматически, имеет заявительных характер, в свою очередь, орган контроля рассматривал первоначальное заявление повторно). Невозможность размещения уведомления о дате, месте и времени рассмотрения заявления восполнена направлением соответствующих уведомлений на адреса электронных почт участников, что также не противоречит нормам действующего законодательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы и Правила, суд считает, что антимонопольный орган при направлении уведомления о дате, времени и месте рассмотрения обращения заказчика, правомерно исходил из информации, размещенной самим лицом, зарегистрированным в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Информация о проведении внеплановой проверки размещена Красноярским УФАС России при первоначальном рассмотрении поступившего заявления, следовательно ООО «ПромСтрой» считается получившим уведомление с учетом первоначального рассмотрения.

При этом, суд отмечает, что ни Правилами № 1078, ни иным нормативным актом не предусмотрен конкретный исчерпывающий способ извещения участника закупки или поставщика о дате, времени и месте заседания комиссии по повторному рассмотрению обращения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Суд считает, что данные разъяснения можно применять и для оценки факта направления извещений в рамках повторного рассмотрения антимонопольным органом заявления о включении участников закупок в РНП ввиду сокращенного срока рассмотрения таких заявлений (не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения) и отсутствия технической возможности размещения уведомлений по повторному рассмотрению обращения в ЕИС.

Суд также принимает во внимание то, что уведомление о назначении даты рассмотрения обращения при первоначальном рассмотрении с указанием необходимости представления письменных пояснений в срок не позднее 15-00 час. 28.07.2023 также было направлено антимонопольным органом по адресу электронной почты ООО «ПромСтрой» 2402425@gmail.com.

На указанное уведомление от ООО «ПромСтрой» поступили пояснения от 28.07.2023 № 341 о причинах не заключения контракта, кроме того, представитель общества участвовал на заседании комиссии, следовательно, у антимонопольного органа не было сомнений в достоверности принадлежности указанного адреса электронной почты участнику закупки.

Кроме того, учитывая результаты рассмотрения дела № А33-31626/2023, участник закупки, зная очевидность последовательности процедур, принимаемых антимонопольным органом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, проявив должную осмотрительность, не был лишен возможности известить антимонопольный орган о способе извещения о дате рассмотрения обращения в целях оперативного реагирования и представления каких-либо пояснений, в том числе принимая во внимание нахождение руководителя организации в СИЗО. По мнению суда, движение электронной корреспонденции находится в зоне ответственности участника закупки, как лица, указавшего соответствующую информацию в Единой информационной системе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, кроме прочего, следующие сведения о юридическом лице: адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

Согласно выписки из Единого государственном реестра юридических лиц на ООО «ПромСтрой» адрес электронной почты юридического лица в выписке не содержится, что также свидетельствует о том, что у антимонопольного органа не имелось иной какой-либо информации об официальном адресе электронной почты заявителя.

Вместе с тем, как профессиональный и опытный участник рассматриваемых правоотношений ООО «ПромСтрой» имело реальную возможность внести изменения в информацию об участнике в Единой информационной системе в сфере закупок и Единый реестр участников закупок в порядке пункта 22 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления о включении участника закупки в РНП (не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения), а также тот факт, что в ЕГРЮЛ ООО «ПромСтрой» сведения об официальном адресе электронной почты не включены, суд приходит к выводу об обоснованности извещения последнего по адресу, указанному самим лицом в ЕИС при регистрации.

Судом также отклоняется довод заявителя об отсутствии доступа к электронной почте директором и о том, что данная почта никогда не использовалась для взаимодействия с третьими лицами ввиду следующего.

Юридическое лицо не прекратило осуществление своей деятельности, может вносить соответствующие изменения в Единую информационную систему, своевременно и оперативно, исходя из явствующей обстановки, уведомлять орган о направлении корреспонденции по конкретным адресам.

Как указано выше, спорный адрес электронной почты указан самим ООО «ПромСтрой» при регистрации в ЕИС, а из заключения прокуратуры Красноярского края от 27.01.2024 № 08-729-2024 следует, что в единой информационной системе содержатся данные относительно контрактов со сроками размещения/исполнения в период с июня по декабрь 2024 года, карточки которых содержат информацию о поставщике ООО «ПромСтрой» с отражением адреса электронной почты организации: 2402425@gmail.com (закупки №№ 324520336302400016, 3246621501224000065, 3241102143424000016, 3240400061024000013).

Участник закупки, будучи профессиональным участником рынка, неоднократно принимавшим участие в процедурах размещения заказа для нужд муниципальных и государственных заказчиков, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий при использовании информации об участнике закупки, содержащейся в ЕИС и предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного внесения изменения в сведения об участнике закупки (в данном конкретном случае об адресе электронной почты).

При этом, ни Правилами № 1078, ни иным нормативным актом прямо не установлена обязанность комиссии направлять участникам закупки или поставщикам уведомление о времени и месте заседания комиссии и не имеется прямого запрета рассматривать вопрос о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков в случае неявки лица, при отсутствии доказательств получения им извещения о заседании комиссии антимонопольного органа.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2023 N Ф07-3507/2023 по делу N А66-7346/2022.

Само по себе отсутствие представителя заявителя при рассмотрении материалов по обращению заказчика о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, если только не установлено, что их отсутствие не позволило выявить существенные, влияющие на исход дела обстоятельства.

Как указывает ООО «ПромСтрой», не приняв участие в повторном рассмотрении обращения МКУ города Красноярска «УКС», общество было лишено возможности представлять доказательства в отсутствии умысла в уклонении, а также доказательства опровергающие доводы о том, что контракт мог быть подписан другими лицами, наделенными соответствующими полномочиями, общество намеревалось ходатайствовать о допросе лиц перечисленных в решении по делу №А33-31626/2023 (ФИО7, ФИО8 ФИО9) и обеспечить их явку, при повторном рассмотрении в качестве второго представителя должен был участвовать ФИО10, который является заместителем генерального директора и который фактически осуществлял манипуляции в ЕИС используя ЭЦП руководителя в период его временной нетрудоспособности.

Судом не принимаются указанные доводы, поскольку при рассмотрении дела №А33-31626/2023, суд установил, что 18.07.2023 13:41:29 (МСК) и 21.07.2023 в 05:58:07 (МСК) общество путем подписания электронной цифровой подписью директора подавало заявки на участие в иных открытых конкурсах в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Ачинске; 20.07.2023 в 05:56:32 (МСК) руководителем общества с использованием ЭЦП подписан электронный документ о сдаче выполненных работ в рамках исполнения контракта от 07.04.2023; в период с 23.07.2024 по 25.07.2024 с использованием электронной подписи руководителя общества каждый день указанного периода осуществлялся вход в личный кабинет на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ; также 20.07.2023 руководителем общества были осуществлены, в том числе следующие действия: в 04:59:34 - пользователь заходил в реестр контрактов; с 05:00:49 по 05:31:33 - пользователь заходил в реестр закупок; в 05:14:28 - пользователь заходил в реестр заявок на предквалификацию поставщика. Указанные дата и время совпадают с датой и временем посещения директором общества медицинского учреждения и выдачи ему больничного листа, тем самым придя к выводу о том, что временная нетрудоспособность директора с 20.07.2023 не свидетельствует о невозможности подписания контракта в установленный законом срок, с 18.07.2023 по 24.07.2023, отсутствие доказательств объективной невозможности подписания контракта в указанный период обществом и невозможности принятия ООО «ПромСтрой» мер в целях уведомления заказчика о невозможности подписания контракта в установленный срок. Нахождение генерального директора на больничном (на основании больничного листа № 910185407569 от 20.07.2023) с 20.07.2023 не свидетельствует о невозможности подписания контракта в установленный законом срок, а именно с 18.07.2023 по 24.07.2023, так как у ООО «Промстрой» существовала возможность подписать контракт 18.07.2023 и 19.07.2023, то есть до болезни директора, либо обеспечить возможность его подписания другим уполномоченным лицом.

Суд считает, что в данном конкретном случае, каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на исход дела, не имеется, допросы свидетелей не являются обязательной процедурой лишь при их заявлении (более того, такой процедуры порядок рассмотрения обращений вообще не предусматривает), использование ЭЦП руководителя в период его временной нетрудоспособности самим руководителем или иным лицом, в любом случае, подтверждают факт возможности подписания контракта, также общество в полной мере реализовало свое право на защиту своих интересов, в том числе путем представления доказательств, дачи пояснений, обратившись с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, участник закупки, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупке, заключение/не заключение контракта), обязан был предполагать возможные последствия своих действий, прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В настоящем случае, в связи с неподписанием контракта заказчик был вынужден 07.08.2023 заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» с акционерным обществом «Сибагропромстрой» по цене 305 936 070, 38 руб., что на 15 531 070,38 руб. выше в сравнении с предложением ООО «ПромСтрой».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам Закона № 44-ФЗ, Порядку ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 16.08.2024 № 1339 заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С учетом обращения общества с заявлением о признании ненормативного правового акта 19.08.2024, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения ООО «ПромСтрой» с заявлением в суд) уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанной нормы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2024 № 1339 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                Н.А. Юргенсон