АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8475/2019

02 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к ответчику - Частному предприятию «Артек-Союз»

о расторжении договора аренды,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию «Артек-Союз», и, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.11.2019г. просит суд:

- расторгнуть Договор аренды земельного участка, заключенный 18 сентября 2012 года между Мирновским сельским советом АР Крым и Частным предприятием «Артек-Союз», зарегистрированного в реестре вещных прав на недвижимое имущество за номером 126774301247 от 06.08.2013г. в отношении земельного участка площадью 2162 кв.м., вид разрешенного использования: пищевая промышленность, кадастровый номер: 90:126090103:1295, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Требования мотивированы тем, что ответчик не привел учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не внес сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Участники судебного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, во время судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения от 25.11.2019, от ответчика поступил отзыв, в котором последний отметил о неприведении своих учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, невнесении в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

           Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

           18.09.2012 между Мирновским сельским советом АРК Крым (Арендодатель) и Частным предприятием «Артек-Союз» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

 Согласно п. 1.1. Арендодатель на основании решения 16 сессии 6 созыва Мирновского сельского совета № 41 от 29.08.2012 г. по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, передает, а Арендодатель принимает во временное платное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 0124783800:01:003:0303 общей площадью 0,2162 га из земель промышленности для реконструкции здания санитарной бойни под цех хлебобулочных изделий, расположенный по адресу, 

<

...> (далее Земельный участок).

Согласно Акта приема-передачи земельного участка от 18.09.2012 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 3.1. Договора Договор заключен срокам на 49 (сорок девять) лет.

Указанный договор был зарегистрирован в реестре вещных прав на недвижимое имущество за номером 126774301247 от 06.08.2013 г.

13 декабря 2014 года была образована Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под №1149102132805, что подтверждается выпиской из НГРЮЛ от 22.04.2019 г.

30.08.2016  вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер: 90:12:090103:1295. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, пунктом 19 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Во время судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик не привел учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не внес сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из системного анализа вышеизложенных предписаний законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.         Исковое заявление - удовлетворить.

2.         Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 18 сентября 2012 года между Мирновским сельским советом АР Крым и Частным предприятием «Артек-Союз», зарегистрированного в реестре вещных прав на недвижимое имущество за номером 126774301247 от 06.08.2013г., в отношении земельного участка площадью 2162 кв.м., вид разрешенного использования: пищевая промышленность, кадастровый номер: 90:126090103:1295, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

3.         Взыскать с Частного предприятия «Артек-Союз» (65017, Украина, Одесская область, г. Одесса, Малиновский район, ул. Бреуса, д.26/2, ЕГРПОУ 30741489, дата регистрации 09.02.2000г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова