ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34931/2023

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 года

15АП-21255/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сити» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, диплом, паспорт;

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 по делу №А53-34931/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309619514800031)

об оспаривании решения и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 11.09.2023 №061/10/18.1-3254/2023 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписания от 11.09.2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием доказательств нарушения процедуры заключения договора по результатам публичных торгов, а также тем, что избранный Обществом способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных субъективных прав. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на ошибочность выводов суда о том, что извещение о проведение аукциона имеет приоритетное значение по сравнению с данными указанными на сайте организатора аукциона.

По мнению Общества, при согласии победителя аукциона и организатора торгов закон не содержит запрет на заключение договора ранее чем 10 дней с даты аукциона.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.08.2023 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на неправомерные действия организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, допущенные при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск», извещение на сайте www.torgi.gov.ru от 27.07.2023 № 21000033880000000057, лоты № 2, № 5, № 6, № 8.

В жалобе Предприниматель указал, что извещение о проведении аукциона, размещенное на официальном сайте в сети Интернет от 27.07.2023 №21000033880000000057 содержит указание даты и времени проведения торговой процедуры - 31.08.2023  в 00 час. 00 мин., а в извещении о проведении аукциона, утвержденного организатором аукциона указано - 31.08.2023 в 11 час. 00 мин.

Установление организатором аукциона противоречивых сведений в различных источниках относительно времени проведения аукциона привело к невозможности участия в аукционе.

11.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы, комиссией Управления принято решение №061/10/18.1-3254/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной, организатор аукциона признан нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 решения Волгодонской городской Думы от 14.07.2022 №65 «Об утверждении Порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

11.09.2023 организатору аукциона - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и оператору электронной торговой площадки - ООО «РТС-Тендер», выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе (далее - Федеральный закон №38-ФЗ), согласно части 1 статьи 19 которого распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ

Порядок организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск» утверждён решением Волгодонской городской Думы от 14.07.2022 №65 «Об утверждении Порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (далее - Порядок), пунктом 3 части 2 статьи 5 которого установлено, что извещение в обязательном порядке должно содержать сведения о дате и времени проведения электронного аукциона.

Согласно части 2 статьи 10 Порядка процедура электронного аукциона проводится в день и время, указанные в извещении, путём последовательного повышения участниками НМЦ электронного аукциона на величину, равную либо кратную величине шага электронного аукциона.

Из материалов дела следует, 27.07.2023 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска, как организатором торгов,  на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) размещено извещение №21000033880000000057 о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии с текстом извещения, размещённым в сети Интернет дата и время начала аукциона - 31.08.2023 00 час. 00 минут.

Согласно извещению о проведении аукциона, утверждённого организатором аукциона, дата и время начала аукциона - 31.08.2023 11 час. 00 минут.

Таким образом, время проведения аукциона, указанное в извещении, утверждённом организатором аукциона, отличается от времени проведения аукциона, указанного в извещении, размещённом  на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) от 27.07.2023 № 21000033880000000057. Следовательно, Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска области допущены нарушения требований пункта 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 10 Порядка в части установления противоречивых сведений в различных источниках относительно времени проведения аукциона одного и того же аукциона, что привело к ограничению прав участников на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Порядка организатор электронного аукциона в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня размещения протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной площадке направляет проект договора победителю электронного аукциона в соответствии с ценой лота, предложенной победителем электронного аукциона, единственному участнику электронного аукциона - в соответствии с ценой НМЦ, в электронном виде, на адрес, указанный в заявке на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 10 Порядка победитель электронного аукциона заключает договор не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах электронного аукциона.

Победитель электронного аукциона в силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 10 Порядка, подписывает проект договора, предоставляет организатору электронного аукциона подписанный договор на бумажных носителях в двух экземплярах.

31.08.2023 в 12 час. 18 мин. организатор аукциона разместил на сайте электронной торговой площадки (www.rts-tender.ru) в сети Интернет протокол о результатах электронного аукциона №2.

04.09.2023 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и победителем аукциона - ООО «Коста», заключено два договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: 

<

...> район жилого дома №138, в схеме №40 (лот №2); 

<

...> в районе жилого дома №47, в схеме №101 (лот №5).

04.09.2023 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и победителем аукциона - Обществом также заключено два договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: 

<

...>, в схеме №212 (лот №6); 

<

...> в районе здания №14/16, в схеме №88 (лот №8).

Таким образом, в нарушение требований статьи 10 Порядка организатор торгов заключил 04.09.2023 договоры с победителями аукциона, до истечения 10-дневного срока со дня размещения на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет протокола о результатах электронного аукциона от 31.08.2023.

Довод Общества о возможности заключения договоров ранее установленного законом срока, апелляционный суд находит нормативно необоснованным.

Частью 2 статьи 10 Порядка установлен императивный запрет на заключение договора по результатам аукциона - не ранее чем через 10 (десять) календарных дней.

В данном случае, положения статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ, с учётом положение статьи 10 Порядка, носят процедурный характер и определяют порядок обжалования действий организаторов публичных торгов в ходе их проведения. С учётом оснований возникновения спора, положения статьи 10 Порядка, в данном случае, являются специальными и имеющими приоритетное значение.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд читает вывод Управления о признании организатора аукциона нарушившим названные положения Порядка - заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ранее истечения 10-днейвный срока с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах электронного аукциона.

Согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ  установлены требования, со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 данной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

На основании части 19 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ, в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключённый с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно материалам дела, уведомлением Управления от 04.09.2023 рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на неправомерные действия организатора аукциона - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, было назначено на 11.09.2023  в 11 час. 00 мин., в связи с чем организатору аукциона Управление выдало требование приостановить торги (на стадии подписания договоров по лотам №2, №5, №6, №8) до рассмотрения жалобы по существу.

Информация о рассмотрении жалобы была размещена на официальном сайте (www.br.fas.gov.ru).

Материалами дела подтверждается, что организатор аукциона при наличии сведения о названном приостановлении торгов, не осуществил процедуру приостановки аукциона в части заключения договора с победителями аукциона, чем допусти нарушение положений статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2,

Суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Доказательства нарушения законных прав и интересов Общества, оспариваемыми ненормативными актами Управления, в материалы дела не представлены. Оспариваемые ненормативные акта Управлением приняты в отношении организатора аукциона и торговой площадки, которые не оспаривают их несоответствие закону.

При указанных обстоятельствах, решение Управления от 11.09.2023 №061/10/18.1-3254/2023 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписания от 11.09.2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, соответствуют положениям Федерального закона №135-ФЗ и Порядка и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению  от 18.12.2023 №708 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 по делу №А53-34931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 № 708 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5