ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-625/2016

г. Самара

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Управления муниципального имущества администрации города Пензы  - представитель ФИО2, доверенность от 19.01.2017;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» - представитель ФИО3, доверенность от 26.09.2017;

от третьего лица – Финансового управления г. Пензы  - представитель ФИО4, доверенность от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционные жалобы Управления муниципального имущества администрации города Пензы и Финансового управления г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 ноября 2016 года по делу  №А49-625/2016 (судья Алексина Г.В.) 

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица - Финансового управления г. Пензы

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 года по январь 2016 года в размере 118 178 194 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 108 350 959 руб. 18 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в размере 108 350 959 руб. 18 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в сумме 102 912 843 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 года  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 9 249 171 руб. 52 коп. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года дело № А49-625/2016 направленное в отмененной части в апелляционный суд принято на новое рассмотрение, судебное заседание назначено на 28 ноября 2017 года на 11 час 00 мин.

Определением апелляционного суда от 28 ноября 2017 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Терентьева Е.А в связи с уходом в отпуск. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации объявлялся перерыв  до 30 ноября 2017 года до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители Управления муниципального имущества администрации города Пензы и Финансового управления г. Пензы апелляционные жалобы поддержали, просят обжалуемый судебный акт отменить в отмененной части, жалобы удовлетворить. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб в отмененной части.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в отмененной части о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016  с учетом указания кассационной инстанции, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Пензы от 07.04.2011 № 372 путем объединения земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Инвест-Евро-Пенза»: площадью 97 538 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:110, площадью 20 940 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:253, площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:222, образован земельный участок площадью 158 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:289, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира велотрек, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, в настоящее время Управление, (арендодатель) и ООО «Инвест-Евро-Пенза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого обществу в аренду сроком до 17.11.2054 предоставлен земельный участок площадью 158 478 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01006005:289 для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки (далее – договор аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2011.

Договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11 арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Дополнительным соглашением от 14.05.2012 стороны внесли изменения в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, указав, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В связи с разделом арендуемого земельного участка и образованием двух земельных участков: площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 и площадью 120 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.12.2013 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.12.2013 сумма арендной платы за пользование земельными участками составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.01.2014 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 стороны уточнили цели предоставления вновь образованных земельных участков, так земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 предоставляется для проектирования и строительства торгового комплекса с организацией благоустройства территории и организации парковки, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 предоставляется для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организации парковки.

Уведомлением от 19.03.2014 № 9/801 Управление сообщило обществу об изменении размера арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, в соответствии с которым размер арендной платы с момента получения уведомления составляет 15 080 956 руб. 65 коп. в год или 1 256 746 руб. 39 коп. в месяц, с 01.01.2015 арендная плата составляет 18 097 147 руб. 98 коп. в год или 1 508 095 руб. 67 коп. в месяц, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков, а также увеличением с 01.01.2013 размера коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора по виду деятельности: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» с 2 до 2,4.

ООО «Инвест-Евро-Пенза» (цедент) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (цессионарий) заключили соглашение от 09.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого ООО «Леруа Мерлен Восток» переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 в части земельного участка площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006 005:1182.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 25.12.2015 № 9/5052, полученное последним 29.12.2015, об изменении размера арендной платы с 10.10.2012 до 42 402 246 руб. 96 коп. в год или 3 533 520 руб. 58 коп. в месяц, с 12.12.2013 до 34 776 809 руб. 76 коп. в год или 2 898 067 руб. 48 коп. в месяц, с 29.01.2014 до 49 475 449 руб. 84 коп. в год или 4 122 954 руб. 15 коп. в месяц, с 23.06.2014 до 45 859 324 руб. 24 коп. в год или 3 821 610 руб. 35 коп. в месяц, с 01.01.2015 до 54 457 947 руб. 54 коп. в год или 4 538 162 руб. 30 коп. в месяц, в связи с применением с 10.10.2012 коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли» равного 8, а с 01.01.2013 равного 9,5, поскольку ответчиком было получено разрешение от 10.10.2012 № RU58304000-049 на ввод многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», расположенного на арендуемом земельном участке, в эксплуатацию.

Поскольку обществом арендная плата уплачивалась исходя из коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», тогда как, по мнению истца, расчет размера арендной платы с октября 2012 должен производится с применением коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», в результате чего у ООО «Инвест-Евро-Пенза» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 по январь 2016 в сумме 118 178 194 руб. 59 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенный в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, что также указано в пункте 1.2 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11, учитывая, что данный вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменялся, равно как и не вносились изменения в указанной части в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего изменения истцом размера арендной платы в части применения в расчете арендной платы иного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, предусмотренных пунктом 3.5 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Поскольку вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за спорный период времени подлежит применению коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», равный 2, а с 01.01.2013 равный 2,4.

Произведя перерасчет арендной платы и установив, что ООО «Инвест-Евро-Пенза» в спорный период уплачивало арендную плату с применением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что разрешением от 10.10.2012 № RU58304000-049 введен в эксплуатацию многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Коллаж», расположенный на спорном земельном участке, учитывая, что размер арендной платы является нормативно регулируемым, пришел к выводу о том, что с момента ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию расчет размера арендной платы должен производится с учетом применения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», который установлен постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375 в размере 8, а с 01.01.2013 в размере 9,5.

Поскольку Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.01.2017 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017.

Проверив расчет арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с 26.01.2013 по январь 2016, представленный истцом и признав его неверным, судом апелляционной инстанции произведен её перерасчет за период с 26.01.2013 по 19.10.2015 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и в период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Суд апелляционной инстанции, учитывая принцип платности за такие земельные участки, при расчете размера арендной платы за указанный период времени применил постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП.

В данной части постановление апелляционной инстанции оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

При этом суд кассационной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 отменил в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 и направил в данной части дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

Таким образом, при новом рассмотрении настоящего дела предметом спора является взыскание с общества арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016.

Суд апелляционной инстанции с учетом указаний кассационной инстанции рассмотрев решение суда первой инстанции в данной части задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, доводы апелляционных жалоб в данной части полагает, что решение суда в данной части подлежит отмени с частичном удовлетворением исковых требований в данной части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, производя расчет арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, правильно применил постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

Так постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558. 

Между тем  при принятии нового судебного акта не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.4. вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 настоящего Порядка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России.

Суд апелляционной инстанции первоначально при расчете арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 применил ключевую ставку Банка России, которая на 01.01.2015 составляла 8,25%, а с 01.01.2016 – 11%.

Между тем, как указывалось выше кассационной инстанцией, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка при расчете арендной платы подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка, и в силу пункта 3.4 Порядка арендная плата может быть изменена в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год, только если такое условие предусмотрено договором.

Однако договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 не содержит возможности изменения арендной платы в случае изменения ключевой ставки Банка России и такие изменения в указанный договор внесены не были, в связи с чем расчет арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, произведенный судом апелляционной инстанции,  признан кассационной инстанцией неверным.

Кроме того, согласно пункту 3.1. вышеуказанного Порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

Таким образом, при новом рассмотрении, учитывая данное положение, суд апелляционной инстанции при определении размера арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 исходит из расчета арендной платы, согласно постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

Формула расчета:

А = Ксзу х Кр,

А - величина арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кр - ставка рефинансирования ЦБ РФ

ставка рефинансирования на ЦБ РФ на момент заключения договора -21.04.2011г.-8,00%;

уровень инфляции согласно данным Федеральным законом о бюджете на соответствующий год:

2012г.-6% (ч.1 ст.1 от 30.11.2011 №371-Ф3«О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»);

2013г. - 5,5% (ч.1 ст.1 от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»);

2014г. - 5% (ч. 1 ст. 1 от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»);

2015г.- 12,2% (ч.1 ст.1 от 01.12.2014 №384-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»);

Таким образом, индексация ставки рефинансирования ЦБ РФ на уровень инфляции с 2012 по 2015 составила 8*1,06*1,055*1,05*1,122=10,54%

А= 382161035,12 (кадастровая стоимость в 2015 году)* 10,54% = 40279773,10

руб./год/ЗЗ56647,76 руб./месяц                        

За период с 20.10.2015 по 31.12.2015 составила:

А= 3356647,76/31*12+3356647,76*2=1299347,52+6713295,52=8012643,04 руб.

А= 324809000 (кадастровая стоимость в 2016 году)* 10,54% = 34234868,60

руб./год/2852905,72 руб./месяц

За период с 01.01.2016 по 31.01.2016 составила:

А= 2852905,72 руб.

С учетом изложенного, размер задолженности за период с 20.10.2015 по 31.01.2016: А= 10865548,76 руб., что и подлежит удовлетворению по заявленным исковым требованиям за период с 20.10.2015 по 31.01.2016.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 по делу № А49-625/2016  в части отказа в иске о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 по делу № А49-625/2016  в части отказа в иске о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы задолженность по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере  10 865 548 руб. 76 коп. 

В  остальной части в иске  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 176 901 руб.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                            С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                          Е.А. Терентьев