АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4855/2023

04 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

Решение в полном объёме составлено 04.12.2023. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Воронеж)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управления федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

Контрольно-счетной палаты города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

Министерства обороны Российской федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании неосновательного обогащения и стоимости невыполненных работ

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица (Контрольно-счетной палаты города Севастополя): ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица (Министерства обороны РФ): ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25.12.2019 между Минобороны России и Правительством Севастополя заключено соглашение №187-09-2020-060 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополя (далее – Соглашение от 25.12.2019; т. 3, л.д. 46-61), предметом которого является (пункты 1.1, 1.2) предоставление из федерального бюджета в 2020-2022 годах бюджету города федерального значения Севастополя субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией федеральной целевой программой «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы».

Предоставление Субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, согласно приложению № 1 к данному Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя».

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 25.12.2019 общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете города федерального значения Севастополя на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2020 году 117 873 900 рублей.

Общий размер Субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету города федерального значения Севастополя, исходя из выраженного в процентах (88,53%) от общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия, составляет в 2020 году не более 104 353 900 рублей.

15.06.2020 между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и ГБУ «ССПД г. Севастополя» заключено Соглашение №44 о предоставлении из бюджета города Севастополя ГБУ «ССПД г. Севастополя» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Соглашения от 15.06.2020 определен его предмет: предоставление из бюджета города Севастополя в 2020 году субсидии в целях реализации мероприятия по проведению восстановительных работ на территории воинских захоронений города Севастополя в рамках реализации мероприятия 4.5 «Мероприятие по проведению восстановительных работ (в рамках увековечивания памяти погибших при защите Отечества)» основного мероприятия 4 «Благоустройство городских кладбищ» подпрограммы 4 «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 21.11.2016 №112-ПП; связанных с реализацией федеральной целевой программы «Увековечивания памяти погибших при защите Отечества на 2019-2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ №1036.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения от 15.06.2020 субсидия предоставляется Учреждению в размере 117 873 900,00 рублей, в том числе: 104 353 900,00 рублей – средства, предоставляемые из федерального бюджета бюджету города Севастополя (88,53%); 13 500 000,00 рублей - средства бюджета города Севастополя (11,47%).

В дальнейшем, между ООО «Комплект» (Генподрядчик) и ГБУ «ССПД г.Севастополя» (Заказчик) были заключены государственные контракты № 73ССПД от 04.09.2020 года, № 76 ССПД от 28.10.2020 года, в соответствии с которыми Генподрядчик обязуется своевременно выполнить восстановительные работы (вид восстановительных работ - благоустройство) на территориях воинских захоронений города Севастополя (в рамках увековечения памяти погибших при защите Отечества) (далее - работы) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2019 № 1036 «Об утверждении федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы» согласно списку объектов в Приложении № 1 (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется технической документацией.

Как указал истец, Генподрядчик выполнил работы в срок, объем работ был проверен экспертом ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России», подтвержден в соответствующих актах исследования.

Заказчик на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 оплатил выполненные работы в следующем размере: по контракту № 73ССПД - 102 316 848,00 руб., по контракту №76ССПД - 1 286 362,80 руб. Всего оплачено 103 603 210,80 руб.

Органами финансового контроля проведены две проверки использования бюджетных средств на финансирование выполненных работ.

Первая проверка проведена Управлением Федерального казначейства по г.Севастополю.

В соответствии с представлением, выданным УФК по г.Севастополю от 17.03.2022 года № 74-17-10/624, в государственный бюджет необходимо возвратить 1 785 080,85 руб., оплаченных заказчиком подрядчику. Возврат необходимо произвести в связи с тем, что работы по благоустройству воинских захоронений не подлежали строительному контролю, при том, что услуги строительного контроля фактически оплачены.

Вторая проверка проведена Контрольно-счетной палатой города Севастополя.

В соответствии с представлением, выданным 12.01.2023 года за № 2, в государственный бюджет необходимо возвратить 2 158 700 рублей, оплаченных заказчиком подрядчику.

Возврат необходимо произвести в связи с тем, что работы по благоустройству воинских захоронений не подлежат строительному контролю. В данную сумму входят 1 785 080,85 руб., указанных в представлении УФК по г.Севастополю. Также необходимо провести работу по устранению недостатков выполненных работ, указанных в актах контрольного осмотра работ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просит суд поставить вопросы о наличии/отсутствии недостатков выполненных ООО «Комплект» работ в рамках государственных контрактов № 73ССПД от 04.09.2020 и № 76ССПД от 28.10.2020 по выполнению восстановительных работ на территориях воинских захоронений города Севастополя, отраженных в акте контрольного осмотра Контрольно-счетной палаты города Севастополя № 13 от 25.12.2022; определении стоимости невыполненных или некачественно выполненных работ; определение целесообразности, способов и стоимости работ по устранению недостатков работ.

Определением суда от 11.09.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

подтверждается ли наличие недостатков выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект» работ в рамках государственных контрактов № 73ССПД от 04.09.2020 и № 76ССПД от 28.10.2020 по выполнению восстановительных работ на территориях воинских захоронений города Севастополя, отраженных в акте контрольного осмотра Контрольно-счетной палаты города Севастополя № 13 от 25.12.2022 ?

Если подтверждается: какова стоимость невыполненных, некачественно выполненных работ ? возможно ли проведение работ по устранению недостатков работ без причинения несоразмерного ущерба объекту (объектам) ? Если возможно – каковы способы устранения недостатков выполненных работ в отношении каждого из объектов, какова стоимость устранения недостатков ?      

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Ассоциации экспертов Севастополя «Твой эксперт» (г.Севастополь).

10.10.2023 от Ассоциации экспертов Севастополя «Твой эксперт» поступило заключение эксперта № 72 от 10.10.2023, в связи с чем, определением суда от 16.10.2023 производство было возобновлено.

В результате экспертного исследования экспертом установлено, что в отношении объектов: «Братская могила советских воинов (в западной части кладбища ул. Пожарова, 9), «Братская могила защитников обороны Севастополя 1941-1942 г.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Братское захоронение погибших моряков ОВР 1941-42 г.г., Голубец И.К., ФИО5, ФИО6.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Могила красноармейца ФИО7» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Могила красноармейца ФИО8» (г. Севастополь, кладбище, ул. Пожарова, 9), «Братская могила советских воинов, памятное место 115-й береговой батареи» (г. Севастополь, Мекензиевы горы (западная часть кладбища)), «Мемориальный сектор захоронений Героев войны и труда» (г. Севастополь, Городское кладбище, 5-й км Балаклавского шоссе), «Братское кладбище воинов 315-й стрелковой дивизии» (г. Севастополь, с. Орловка), «Братская могила воинов 10-й береговой батареи, погибших в 1941-1942 годах» (г. Севастополь, Кача, пос. Любимовка, памятное место, ТСН СНТ «Мираж») устранение недостатков не имеет смысла в связи с тем, что объекты визуально имеют законченный вид. Устранение недостатков без причинения несоразмерного ущерба объектам невозможно.

Для определения возмещения средств Заказчику экспертом на Программном комплексе «Гранд-смета» составлена Локальная смета по состоянию на 1 квартал 2020 года (по актам выполненных работ), согласно которой стоимость невыполненных работ по объектам составляет:

 «Братская могила советских воинов (в западной части кладбища ул. Пожарова, 9) – 8 644 рубля; 

«Братская могила защитников обороны Севастополя 1941-1942 г.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9) – 8 864 рубля;

«Братское захоронение погибших моряков ОВР 1941-42 г.г., Голубец И.К., ФИО5, ФИО6.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9) – 25 961 рубль;

«Могила красноармейца ФИО7» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9) – 7 457 рублей;

«Могила красноармейца ФИО8» (г. Севастополь, кладбище, ул. Пожарова, 9) – 10 261 рубль;

«Братская могила советских воинов, памятное место 115-й береговой батареи» (г. Севастополь, Мекензиевы горы (западная часть кладбища)) – 77 741 рубль; 

«Мемориальный сектор захоронений Героев войны и труда» (г. Севастополь, Городское кладбище, 5-й км Балаклавского шоссе) – 337 037 рублей;

«Надгробие над братским захоронением советских воинов, погибших при освобождении Севастополя в апреле-мае 1944 года (г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое)» - 15 056 рублей;

«Братское кладбище воинов 315-й стрелковой дивизии» (г. Севастополь, с. Орловка) – 249 625 рублей;

«Братская могила воинов 10-й береговой батареи, погибших в 1941-1942 годах» (г. Севастополь, Кача, пос. Любимовка, памятное место, ТСН СНТ Мираж) – 349 157 рублей; 

«Братская могила воинов-танкистов (г.Севастополь, Зелёная горка)» - 316 69 рублей, всего – 1 121 472 рубля.

Также экспертом определены объекты и недостатки работ, устранение которых возможно без причинения несоразмерного ущерба объектам, а именно:

на объекте «Надгробие над братским захоронением советских воинов, погибших при освобождении Севастополя в апреле-мае 1944 года (г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое)» необходимо осуществить устройство поручней индивидуального изготовления для ограждения лестницы, с использованием для устранения недостатков работ 18,72 м труб стальных квадратных размером 30 мм х 30 мм и толщиной стенки 3 мм (ГОСТ 8639-82), 13,2 м. труб стальных квадратных размером 20 мм х 20 мм и толщиной стенки 2 мм (ГОСТ 8639-82);

на объекте «Братская могила воинов-танкистов (г.Севастополь, Зелёная горка)» необходимо установить калитку К1 из листового проката стали СТ3сп толщиной 7-8 мм.

С учётом выводов судебной экспертизы, истец заявлением от 16.11.2023 уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Комплект» устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Государственному контракту № 73ССПД от 04.09.2020 года на объектах «Надгробие над братским захоронением советских воинов, погибших при освобождении Севастополя в апреле-мае 1944 года (г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое)» и «Братская могила воинов-танкистов (г.Севастополь, Зелёная горка)» - установить калитку К1 из листового проката стали СТ3сп толщиной 7-8 мм.

Также истец просил суд взыскать с ООО «Комплект» неосновательное обогащение в размере 2 158 700 рублей (оплаченная стоимость услуг по строительному контролю, которые не подлежали оплате), стоимость невыполненных работ в размере 1 121 472 рубля (в соответствии с заключением судебной экспертизы).

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В отзыве от 08.06.2023 ответчик возражал против заявленных требований.

Представители третьих лиц (Контрольно-счетная палата города Севастополя, Министерство обороны РФ) поддержали исковые требования.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, выслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные ро строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Тем самым, совокупное толкование положений статей 709, 711, 746 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что твердая цена подлежит оплате в случае выполнения видов и объемов работ, согласованных в смете. Так как твердая цена контракта формируется из совокупности стоимостных позиций сметы в отношении каждого из видов (объемов) работ, отсутствие факта выполнения всего объема работ, установленного сметной документацией (вне зависимости от причин такого невыполнения), является основанием для признания таких работ не выполненными и, соответственно, не подлежащими оплате.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 №Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда№ разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со пунктами 7.2. контрактов № 73ССПД и 76ССПД, гарантийный рок составляет 36 месяцев с даты подписания актов о приемке работ по форме КС-2.

Из материалов проверки КСП г.Севастополя следует, что при обследовании воинских захоронений в декабре 2022 года присутствовал представитель ООО «Комплект», который однако уклонился от подписи актов контрольного осмотра работ или предоставления письменных возражений на них.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установление, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

В данном случае заключением судебной экспертизы установлено, что в отношении объектов: «Братская могила советских воинов (в западной части кладбища ул. Пожарова, 9), «Братская могила защитников обороны Севастополя 1941-1942 г.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Братское захоронение погибших моряков ОВР 1941-42 г.г., Голубец И.К., ФИО5, ФИО6.» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Могила красноармейца ФИО7» (г. Севастополь, кладбище ул. Пожарова, 9), «Могила красноармейца ФИО8» (г. Севастополь, кладбище, ул. Пожарова, 9), «Братская могила советских воинов, памятное место 115-й береговой батареи» (г. Севастополь, Мекензиевы горы (западная часть кладбища)), «Мемориальный сектор захоронений Героев войны и труда» (г. Севастополь, Городское кладбище, 5-й км Балаклавского шоссе), «Братское кладбище воинов 315-й стрелковой дивизии» (г. Севастополь, с. Орловка), «Братская могила воинов 10-й береговой батареи, погибших в 1941-1942 годах» (г. Севастополь, Кача, пос. Любимовка, памятное место, ТСН СНТ «Мираж») устранение недостатков не имеет смысла в связи с тем, что объекты визуально имеют законченный вид. Устранение недостатков без причинения несоразмерного ущерба объектам невозможно, стоимость невыполненных работ или неиспользованных материалов составляет всего 1 121 472 рубля.

Ответчиком какие-либо возражения по существу выводов эксперта не представлены, какие-либо обоснованные доводы о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертиз не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что в акты сдачи-приемки выполненных работ включены работы, оплаченные заказчиком, которые фактически не были выполнены, суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ в размере 1 121 472 рубля.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 472 рубля подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Комплект» устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Государственному контракту № 73ССПД от 04.09.2020 года, которые, в соответствии с выводами судебной экспертизы, могут быть устранены без причинения несоразмерного ущерба объектам:

«Надгробие над братским захоронением советских воинов, погибших при освобождении Севастополя в апреле-мае 1944 года (г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое)» - путём устройства поручней индивидуального изготовления для ограждения лестницы, с использованием для устранения недостатков работ 18,72 м труб стальных квадратных размером 30 мм х 30 мм и толщиной стенки 3 мм (ГОСТ 8639-82), 13,2 м. труб стальных квадратных размером 20 мм х 20 мм и толщиной стенки 2 мм (ГОСТ 8639-82);

«Братская могила воинов-танкистов (г.Севастополь, Зелёная горка)» - путём установления калитки К1 из листового проката стали СТ3сп толщиной 7-8 мм.

Срок устранения суд считает необходимым установить в один календарный месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Какие-либо доказательства невозможности исполнения ответчиком указанного обязательства в течении одного календарного месяца материалы дела не содержат.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 158 700 рублей – стоимости оплаченных услуг строительного контроля, суд исходит из следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) приведены, в частности, следующие понятия:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10);

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, в перечень мероприятий федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы» входят следующие работы: обустройство мест захоронений останков погибших при защите Отечества, обнаруженных в ходе проведения поисковых работ; восстановление (ремонт, реставрация, благоустройство) воинских захоронений на территории Российской Федерации; установка мемориальных знаков; нанесение имен (воинских званий, фамилий и инициалов) погибших при защите Отечества на мемориальные сооружения воинских захоронений по месту захоронения.

Предметом Контрактов является благоустройство территорий воинских захоронений города Севастополя.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства и условия государственных контрактов, суд пришел к выводу, что в данном случае благоустройство территорий воинских захоронений к объектам капитального строительства не относится, соответственно, оплата услуг по строительному контролю за проведением такого вида работ не соответствует целям, определенным Федеральной программой.

Аналогичная правовая позиция по вопросу соответствия расходов на строительный контроль целевому характеру субсидии, предоставленной на проведение работ по благоустройству территории, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 по делу №А84-2377/2022.

Кроме того, анализ сметной документации позволяет сделать вывод, что положительные заключения негосударственной экспертизы даны только в части расчетов стоимости строительного контроля, который в обязательном порядке осуществляет подрядчик (строка «накладные расходы»).

В данной сметной документации отсутствует отдельная строка расходов «строительный контроль». Такой вид расходов в виде отдельной строки «строительный контроль» добавлен в актах о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и является предметом вменяемого в вину заявителю нарушения. 

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Пунктом 3 Положения №468 определено, что строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (пункт 4 Положения №468).

Согласно пункту 5 Положения №468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6 Положения №468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу пункта 13 Положения № 468, на объектах капитального строительства, возводимых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, осуществление подрядчиком строительного контроля финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда.

Исходя из изложенного, осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства является обязанностью подрядчика.

На объектах капитального строительства, возводимых с привлечением средств федерального бюджета, осуществление подрядчиком строительного контроля финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда. На таких объектах строительный контроль проводится также застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). 

Исходя из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, фактически по Контрактам ГБУ «ССПД г. Севастополя» приняло и оплатило ООО «Комплект» строительный контроль дважды: в составе накладных расходов, как это предусмотрено пунктом 13 Положения №468, за строительный контроль, который осуществляет непосредственно подрядчик; в составе отдельной строки расходов за строительный контроль, который осуществляет привлеченная заказчиком по договору организация.

При этом, суд отмечает, что такой договор с организацией для осуществления строительного контроля, учитывая источник его финансирования - федеральный бюджет, должен быть заключен заказчиком с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В рассматриваемом же случае, доказательства привлечения ГБУ «ССПД г. Севастополя» организации для осуществления строительного контроля за работами по Контрактам, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в материалах дела отсутствуют.

Также, следует отметить, что условиями Контрактов предусмотрено право учреждения на самостоятельное осуществление контроля за выполнением работ, а также проверку исполнительной документации.

Пунктом 2.3 Устава ГБУ «ССПД г. Севастополя» определены основные виды деятельности учреждения, в том числе деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Доказательства того, что в штате ГБУ «ССПД г. Севастополя», с учетом его основных видов деятельности, отсутствуют специалисты, способные квалифицированно в соответствии с пунктом 6 Положения № 468 осуществить контрольные мероприятия за выполнением работ по благоустройству территорий воинских захоронений, в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 158 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 401 рубль госпошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Воронеж) в течении одного календарного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Государственному контракту № 73ССПД от 04.09.2020 года, а именно:

на объекте «Надгробие над братским захоронением советских воинов, погибших при освобождении Севастополя в апреле-мае 1944 года (г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое)» - осуществить устройство поручней индивидуального изготовления для ограждения лестницы, с использованием для устранения недостатков работ 18,72 м труб стальных квадратных размером 30 мм х 30 мм и толщиной стенки 3 мм (ГОСТ 8639-82), 13,2 м. труб стальных квадратных размером 20 мм х 20 мм и толщиной стенки 2 мм (ГОСТ 8639-82);

на объекте «Братская могила воинов-танкистов (г.Севастополь, Зелёная горка)» - установить калитку К1 из листового проката стали СТ3сп толщиной 7-8 мм.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Воронеж) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 2 158 700 рублей, стоимость невыполненных работ в размере 1 121 472 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 45 401 рубль, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                         А.С. Погребняк