ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2211/2017

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 года

15АП-21690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежье» 

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 по делу №А01-2211/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» Хасанова Рустама Руслановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» и Козменко Георгию Георгиевичуо признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ»,

принятое судьей Нефедовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным трехстороннего соглашения о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (первоначальному арендатору), заключенного 03.08.2017 между ООО «Медвежье», ООО «Серебряный ключ» и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 по делу №А01-2211/2017 признано недействительным трехстороннее соглашение о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (первоначальному арендатору), заключенное 03.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Медвежье», обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» и ФИО2

Не согласившись с определением суда от 06.12.2018 по делу №А01-2211/2017, общество с ограниченной ответственностью «Медвежье»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 29.11.2018. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание неисполнение конкурсным управляющим обязанности по направлению копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков. Вывод суда о направлении конкурсным управляющим в адрес ООО «Медвежье» претензии с требованием о расторжении соглашения 03.08.2017 не подтверждается  надлежащими доказательствами. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что сторонами допущено злоупотребление правом, является необоснованным.      

Оспариваемый договор был заключен в период, когда обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.06.2016 по делу №А01-898/2014, прекратили своё действие. Однако регистрирующим органом не произведена регистрация перехода права аренды к ответчику. Суд необоснованно не принял во внимание, что обстоятельства аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 существенно изменились, что в силу статьи 451 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договоров от 28.11.2014 и от 01.03.2016. Вывод суда о недействительности сделки в связи с безвозмездностью является неправомерным, поскольку право аренды приобретено должником в результате заключения нескольких сделок, которые так же являлись безвозмездными. Податель жалобы полагает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению. Спорная сделка не причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения должник перестал нести бремя аренды чужого имущества, которое было убыточным для должника. Соглашение от 03.08.2017 заключено вследствие независящих от воли сторон обстоятельств. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности по заявленному требованию. Кроме того, суд не рассмотрел встречное требование ответчика об обязании Росреестра зарегистрировать соглашение от 03.08.2017. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 по делу №А01-2211/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 заявление муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» продлен на четыре месяца до 16.12.2018.

В ходе анализа сделок должника конкурсный управляющий установил, что 22.11.2006 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Майкопский район" от 22.11.2006 №1339-р между муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медвежье» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли особо охраняемых территорий с кадастровым номером 01:04:5901001:126, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки, для размещения туристической базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3,4383 га на срок 49 лет.

Срок аренды участка устанавливается с 22.11.2006 по 22.11.2055 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок по договору составляет 3438, 30 руб. в год (пункт 3.1 договора).

28.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Медвежье» (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 новому арендатору ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Настоящий договор является безвозмездным (п. 4.1 договора).

01.03.2016 между ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ».

Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006, передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Настоящий договор является безвозмездным (п. 4.1 договора).

03.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Медвежье» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (первоначальному арендатору).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006, передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Настоящий договор является безвозмездным (п. 4.1 договора).

03.08.2017 между ООО «Медвежье», ООО «Серебряный ключ» и ФИО2 заключено трехстороннее соглашение о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье» (первоначальному арендатору) (далее - соглашение от 03.08.2017).

Согласно указанному соглашению от 03.08.2017 стороны договорились:

о расторжении с 03.08.2017 договора от 28.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 новому арендатору ФИО2;

о расторжении с 03.08.2017 договора от 01.03.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 новому арендатору ООО «Серебряный ключ»;

земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 кв. западнее с. Хамышки, площадью 3,4383 га (34 383 кв.м) передан, а право аренды на него по договору аренды от 22.11.2006 возвращено первоначальному арендатору - ООО «Медвежье» в момент подписания сторонами настоящего соглашения - с 03.08.2017;

взаимные обязательства сторон по договору от 28.10.2014 и 01.03.2016 считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения. Каких-либо претензий по договорам от 28.10.2014 и 01.03.2016 или в связи с расторжением указанных в настоящем пункте договоров стороны друг к другу не имеют;

на момент подписания сторонами настоящего соглашения право аренды земельного участка не заложено, не продано, иным образом не отчуждено; на земельном участке отсутствует какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее сторонам.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 03.08.2017 земельный участок и право аренды на него возвращаются первоначальному арендатору с 03.08.2017 без долговых обязательств ООО «Серебряный ключ» и ФИО2, возникших у указанных сторон к моменту подписания настоящего соглашения в связи с арендой земельного участка.

С момента подписания соглашения земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и право аренды на него по договору аренды от 22.11.2006 считаются возвращенными первоначальному арендатору. Подписание дополнительного акта или иных документов не требуется (пункт 7 соглашения от 03.08.2017).

Претензией от 03.09.2018 конкурсный управляющий уведомил ООО «Медвежье» о том, что соглашение от 03.08.2017 заключено с нарушением требований Закона о банкротстве, сделка содержит признаки недействительности, в связи с этим просил в трехдневный срок расторгнуть соглашение от 03.08.2017.

Поскольку требование конкурсного управляющего в установленный для добровольного исполнения срок не было исполнено, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании соглашения от 03.08.2017 недействительной сделкой.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование о признании сделки недействительной, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества должника является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью должника Закон понимает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 заявление муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Оспариваемая сделка заключена 03.08.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «Серебряный ключ», ООО «Медвежье» и ФИО2 отвечают признакам аффилированных лиц, поскольку участником (учредителем) обоих обществ является ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 по делу №А01-898/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» в пользу муниципального учреждения Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.11.2006 в размере 1 062 167 руб. 56 коп. и пеня в размере 135 164 руб. 48 коп., а всего 1 197 332 руб. 04 коп.

При этом, первоначально требования по делу №А01-898/2014 были предъявлены к ООО «Межвежье», впоследствии определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2016 была произведена процессуальная замена ООО «Медвежье» на ИП ФИО2 и определением от 07.07.2016 с ИП ФИО2 на ООО «Серебряный ключ», в связи с полной заменой стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2016 по делу №А01-898/2014 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Серебряный ключ» совершать действия по отчуждению права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:0126, площадью 3,4383га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее  от с. Хамышки. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, площадью 3,4383 га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки. Указанные обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-898/2014.

Согласно пункту 6 соглашения от 03.08.2017 земельный участок и право аренды на него возвращены первоначальному арендатору 03.08.2017 без долговых обязательств ООО «Серебряный ключ» и ФИО2, возникших у указанных лиц к моменту подписания настоящего соглашения в связи с арендой земельного участка.

Поскольку заключенная между сторонами сделка не направлена на встречное исполнение обязательств со стороны ООО «Медвежье», она не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Серебряный ключ», поскольку не имела экономической выгоды для должника.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором - муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2016 по делу №А01-898/2014.

Учредитель ООО «Медвежье» и ООО «Серебряный ключ» - ФИО2 был осведомлен об имеющейся у ООО «Серебряный ключ» задолженности по арендной плате и о том, что единственным источником возможного дохода ООО «Серебряный ключ» являлась деятельность, связанная с арендованным земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:0126.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда должнику и кредиторам в результате исполнения соглашения от 03.08.2017, поскольку должник лишился единственного актива для удовлетворения требований кредитора. Единственной целью заключения сделки являлась передача ООО «Медвежье» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:0126 и выведение имущества из хозяйственной сферы лица, имеющего задолженность перед кредитором за использование этого земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку уменьшена конкурсная масса путем безвозмездной передачи актива (права аренды), за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключая соглашение от 03.08.2017, стороны действовали недобросовестно. Оспариваемая сделка заключена между взаимозависимыми лицами и направлена на уменьшение активов должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении гражданскими правами, направленном против интересов кредиторов должника, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Суд первой инстанции признал заявление не обоснованным, правомерно приняв во внимание нижеследующее. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). 

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

К спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 утвержден временным управляющим должника 17.10.2017. Конкурсное производство в отношении должника открыто 20.02.2018. Заявление о признании сделки недействительной подано 11.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о неисполнении заявителем обязанности по направлению копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика подлежит отклонению, поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 125 АПК РФ, исполнена конкурсным управляющим, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 3)

Довод апеллянта о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения и возвращения права аренды первоначальному арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье», подлежит отклонению, поскольку соглашение от 03.08.2017 заключено во вред кредиторам должника и может быть оспорено по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что оспариваемая сделка не причинила вред кредиторам должника, поскольку право аренды приобретено должником в результате заключения нескольких сделок, которые так же являлись безвозмездными. Указанный довод подлежит отклонению, принимая во внимание, что в результате заключения соглашения от 03.08.2017 произошло уменьшение конкурсной массы путем безвозмездной передачи имущественного права ООО «Медвежье». При этом, ООО «Серебряный ключ» осталось обязанным лицом по уплате арендных платежей за  использование спорного земельного участка. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 по делу       № А01-2211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян