Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233562/16-121-2099

г. Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Аксеновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Банк «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2002, 119017, Москва, ул.Большая Ордынка, д.40 корп.1) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к МИФНС России №46 по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: ликвидатор ООО «ПродОптТорг» - ФИО1

о признании недействительным решения от 21.09.2016, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ 

при участии:

от заявителя: ФИО2, по дов. от 18.12.2015, №77АБ9466472, паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов. от 08.12.2016 №07-17/104128, удост.

от третьих лиц: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Банк «Содружество» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве  о признании незаконным решения от 21.09.2016 о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2167749880846 о ликвидации ООО «ПродОптТорг», обязании внести сведения о ООО «ПродОптТорг» как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, а так же на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Ответчик против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,  в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24.06.2015 г. между ОАО Банк «Содружество» и ООО «ПродОптТорг» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. сроком до 22.06.2016г. под 25% годовых с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 15 числа. За нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 30% годовых от суммы неисполненного обязательства.

09.07.2015г. между ОАО Банк «Содружество» и ООО «ПродОптТорг» заключенкредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 40 000 000,00 руб. сроком до 08.07.2016г. под 25% годовых с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 15 числа. За нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 30% годовых от суммы неисполненного обязательства.

15.06.2016г. в «Вестнике государственной регистрации» №23(586) Часть-1размещено сообщение о том, что единственным участником ООО «ПродОптТорг» принято решение №4 от 18.05.2016 года о ликвидации ООО «ПродОптТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 123290, г.Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 5А, комн. 132П.

15 июня 2016 года в адрес ликвидатора ООО «ПродОптТорг» направлено требование в порядке ст.61-64 ГК РФ о включении в ликвидационный баланс и погашении задолженности в размере 56 577 243,69 руб., в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2015 г. - 10 365 939,20 руб., включая сумму основного долга в размере 10 000 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом - в размере 1 246 575,34 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 119 363,86 руб.; кредитному договору 

<

***> от 09.07.2015 г. - 46 211 304,49 руб., включая сумму основного долга в размере 40 000 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом - в размере 4 986 301,37 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 225 003,12 руб.

В требовании указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также приложен расчет задолженности.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей по кредитным договорам, игнорированием направленных как в адрес должника, так и ликвидатора общества требований, в целях реализации своих прав, 20.06.2016г. конкурсный управляющий ОАО Банк «Содружество» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам от 24.06.2015 г. 

<

***> и от 09.07.2015 г. 

<

***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016г. по делу №А40-136031/16-55-972, вступившим в законную силу 07.10.2016г., исковые требования КУ ОАО Банк «Содружество» к ООО «ПродОптТорг» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в полном объеме.

КУ ОАО Банк «Содружество» был получен исполнительный лист, который не может быть предъявлен к исполнению, в связи с ликвидацией ООО «ПродОптТорг».

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ликвидатором ООО «ПродОптТорг» промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс представлены в налоговый орган 20 и 21 сентября 2016 г. соответственно. Таким образом, на дату их представления требование ОАО Банк «Содружество» помимо, заключенных с обществом кредитных договоров, было подтверждено судебным актом.

Несмотря на то, что расчеты с ОАО Банк «Содружество» не произведены, 21.09.2016г. МИФНС России №46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица на основании принятого ранее единственным участником общества решения о ликвидации.

Полагая, что решение Ответчика о государственной регистрации ликвидации Заемщика, а также действия Ответчика по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ПродОптТорг» является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации)).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела усматривается, что при ликвидации ООО "ПродОптТорг" заинтересованному лицу представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Согласно представленным заявителем доказательствам, как само общество, так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных обязательств перед Банком, однако, При ликвидации ООО «ПродОптТорг» ликвидатор общества ФИО1 не приняла во внимание наличие кредитных договоров, заключенных с ОАО Банк «Содружество», того обстоятельства, что задолженность по кредитным договорам взыскана в судебном порядке, и, соответственно, не определила порядок ликвидации общества, и документы на ликвидацию подала без учета этих обстоятельств.

Таким образом, ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не произвел расчета с заявителем.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся: федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В связи с чем, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчет кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий о документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Таким образом, установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лиц не был соблюден. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ПродОптТорг»  в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона N 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этого юридического лица.

В соответствии с Определением ВС РФ от 15.10.2015 № КГ15-7112, лицо, чьи права нарушены, может самостоятельно выбрать способ их защиты, а наличие альтернативных способов защиты не является достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении таких требований.

Доводы ответчика о том, что кредиторы не воспользовались своим правом на обжалование действий ликвидационной комиссии в порядке ст.64 ГК РФ о необоснованности заявленных требований не свидетельствуют, поскольку право на выбор способа  судебной защиты принадлежит заявителям, которые, в том числе, вправе обжаловать решения регистрирующего общества о ликвидации юридического лица в случае, если полагают, что данное решение принято с нарушением закона.

Действительно, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку в настоящем случае ответчиком не доказан факт представления ООО «ПродОптТорг» в Инспекцию всех необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, действия Инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2167749880846 от 21.09.2016г. о государственной регистрации  прекращении деятельности ООО «ПродОптТорг» в связи с его ликвидацией являются незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, а также, учитывая, что возможность аннулирования ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей действующим законодательством не предусмотрена, требования заявителей подлежат удовлетворению с возложением на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности по  внесению  в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 2167749880846 от 21.09.2016г. (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ). 

Уплаченная заявителями госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.16,  29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 21.09.2016г. №334509А  о государственной регистрации ООО «ПродОптТорг» в связи с его ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167749880846 от 21.09.2016г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ОАО «Банк «Содружество»  расходы по уплате государственной пошлины 3.000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Аксенова