885/2023-162026(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-24871/2023

г. Самара

13 ноября 2023 года

11АП-16964/2023  

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года   Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "Альфастроймаркет" на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по делу № А65-24871/2023 (судья Сотов  А.С.), по заявлению заявление акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное  управление", г.Нижнекамск об отмене обеспечительных мер,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфастроймаркет", г.  Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Третье  Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

 о взыскании 19 178 436 руб. 67 коп. долга, 180 381 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением,  

 с участием в судебном заседании: 

 от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 21.08.2023 г.,   от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 25.10.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфастроймаркет", г. Нижнекамск  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление",  г.Нижнекамск (далее- ответчик) о взыскании 19 178 436 руб. 67 коп. долга, 180 381 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.  

Одновременно истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и  находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 19 478 612 руб. 24  коп., из которых 19 178 436 руб. 67 коп. долга, 180 381 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением.  

Определением суда от 29 августа 2023 года заявление общества с ограниченной  ответственностью "Альфастроймаркет" о принятии обеспечительных мер удовлетворено,  

наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках  ответчика - акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" (в том  числе в виде будущих поступлений) в пределах цены иска в размере 19 478 612 руб. 24  коп. до фактического исполнения решения суда. Данный запрет не распространяется на  налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате  налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд  обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения,  платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной  деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию  алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.  

30 августа 2023 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №  043552123.  

11 сентября 2023 года от акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное  управление" поступило заявление об отмене обеспечения иска.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года  заявление акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление"  удовлетворено, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  29 августа 2023 года обеспечительные меры в отношении акционерного общества "Третье  Нижнекамское монтажное управление" в виде наложения ареста на денежные средства (в  том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное  имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц пределах  цены иска в размере 19 478 612 руб. 24 коп., из которых 19 178 436 руб. 67 коп. долга, 180  381 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением, отменены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфастроймаркет"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что само  по себе наличие у ответчика выручки не отражает эффективность работы компании;  считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства,  свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер; указывает на  ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о судебном заседании по  вопросу отмены обеспечительных мер.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемое определение  оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную  жалобу.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 сентября 2023 года.  

Как следует из материалов дела, отменяя обеспечительные меры суд первой  инстанции исходил из представленных ответчиком доказательств и его пояснений, в  соответствии с которыми АО «НМУ-3» существует 49 лет, согласно данным системы  «Проверка контрагентов Актион.Бухгалтерия», организация имеет высокий фактор  надежности, ввиду высокой платежеспособности НДС, взносов в ФНС, роста выручки.  

Согласно выписке с лицевого счета Банка ГПБ (АО) по состоянию на 07.09.2023г.  остаток денежных средств, имеющихся на счете составляет более 120 000 000 руб.  

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету за 08.09.2023г. у  ответчика имеются движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности  АО «НМУ-3», общая совокупная стоимость имущества более 300 000 000 руб.  

Ответчиком представлены также контракты с компанией СИБУР более чем на 1 000  000 000 руб., при этом, представитель ответчика указал, что практика заключения  контрактов с СИБУР такова, что авансы не предоставляются и для исполнения контрактов  АО «НМУ-3» прибегает к банковским кредитам. Выдача кредитов различными банками в  адрес АО «НМУ3» само по себе означает доверие со стороны иных контрагентов и  банковской системы к АО «НМУ-3». Указанное обстоятельство неразрывно влияет на  рост долгосрочной задолженности.  

Относительно возбуждения в отношении ответчика арбитражных споров и наличия  неоконченных исполнительных производств, возбужденных, в том числе в 2021 году,  ответчик пояснил, что поскольку АО «НМУ-3» является крупной организацией, имеет  более одной тысячи действующих договоров, наличие судебных споров является  неотъемлемой частью права на судебную защиту. При этом АО «НМУ-3» исполняет свои  обязательства в том числе путем заключения мировых соглашений.  

Неоконченные исполнительные производства связаны, по мнению ответчика, с  ошибками в системе ФССП, которые на дату судебного заседания исправлены.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет  суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2  статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  процессуальным законодательством не предусмотрен. Из системного толкования  положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано,  в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные  меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечения.  

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом  обстоятельств дела.  

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что у ответчика имеются активы,  денежные средства на счетах, в размере большем, чем требования истца, движимое и  недвижимое имущество, находящееся в собственности АО «НМУ-3», общей стоимостью  более 300 000 000 руб., ответчик ведет активную хозяйственную деятельность, заключает  крупные договоры и контракты стоимостью, превышающей 1 000 000 000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены достаточные  доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об  ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным  судебным актом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  основания для его отмены отсутствуют.  

Доводы истца о ненадлежащем извещении его судом для рассмотрения вопроса об  отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как установлено частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном  заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.  

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом осуществляется  судьей единолично без извещения сторон (ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, извещение сторон о рассмотрении судом заявления об отмене  обеспечительных мер нормами процессуального закона не предусмотрено.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата  государственной пошлины не предусмотрена, поэтому ошибочно перечисленная  государственная пошлина подлежит возврату заявителю.  

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по  делу № А65-24871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  "Альфастроймаркет" - без удовлетворения.  

Возвратить ООО "Альфастроймаркет" из федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному  поручению № 32. от 04.10.2023 г.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один  месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Митина