АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-28894/2019

город Новосибирск

10 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ 

к обществу с ограниченной ответственностью МОТОМИР

о взыскании денежных средств в размере 573 699 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР 568 536 рублей 26 копеек задолженности, 5 163 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов в качестве оплаты привлечённых специалистов.

Исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ подано конкурсным управляющим и мотивировано отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ и обществом с ограниченной ответственностью МОТОМИР.

По мнению конкурсного управляющего, на стороне общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР в результате перечисления истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств в размере 568 536 рублей 26 копеек возникло неосновательное обогащение. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ, надлежащим образом уведомленное о наличии судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2018 по делу № А56-38982/2017 общество с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника, в том числе при анализе движения денежных средств по расчётным счетам должника, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ пришёл к выводу о безосновательном перечислении на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР денежных средств в размере 568 536 рублей 26 копеек, в связи с чем обратился с иском о взыскании этой суммы с ответчика, квалифицировав её как неосновательное обогащение последнего.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение одного лица  произошло за счёт другого, такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлена выписка о движении денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ.

Из выписки следует, что 22.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР были перечислены денежные средства в размере 533 684 рублей 66 копеек с назначением платежа «возмещение затрат по гарантийным работам по счету № Рмс-01131, - 1132, - 1133 от 05.05.2016, - 1229 от 26.05.2016, - 1255 от 01.06.2016, - 1266 от 02.06.2016».

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполненных работ в спорный период на общую сумму в размере 533 684 рублей 66 копеек.

При этом акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны уполномоченными лицами как общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР, так и общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ.

В акте сверки взаимных расчётов за второй квартал 2016 года все эти операции учтены, кроме того, учтена оплата от 04.04.2016 № 298 на сумму в размере 34 851 рубля 60 копеек, акт выполненных работ (оказанных услуг) на эту сумму также представлен.

Согласно акту сверки задолженность в размере 7 094 521 рубля 68 копеек по состоянию на 30.06.2016 имеется у общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ в пользу общества с ограниченной ответственностью МОТОМИР.

При таких условиях правовых оснований для квалификации денежных средств в размере 568 536 рублей 26 копеек в качестве неосновательного обогащения ответчика за счёт средств истца не имеется.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, не является доказательством безосновательного перечисления денежных средств.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для перечисления на расчётный счёт ответчика спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований.

При этом такое предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия документации, необходимой для анализа финансовой деятельности должника и формирования конкурсной массы.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Более того, предположения истца полностью опровергнуты представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РОСАН-МОТОСПОРТ в доход федерального бюджета 14 474 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья  В.А. Полякова