ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5642/2020

г. Вологда

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

при участии от Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 по доверенности от 11.03.2021, от прокуратуры Новгородской области ФИО3 по доверенности от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новгородской области апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Поддорское лесничество» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 года по делу № А44-5642/2020, 

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Поддорское лесничество» (ОГРН 1155321008006, ИНН 5314002858; адрес: 175260, Новгородская область, Поддорский район, село Поддорье, улица Полевая,                дом 7а; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуре (адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 15; далее – прокуратура), прокуратуре Новгородской области (ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11) о признании незаконным представления от 01.10.2020 № 7-3/87-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября                     2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие расторжение договора аренды лесного участка в судебном порядке по инициативе арендодателя, а также нормы Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношения, доходов, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее – Порядок). Указывает на то, что содержащиеся в Порядке положения об инициировании судебных разбирательств из договоров аренды только при наличии текущей задолженности заявителем не нарушались.

Ответчики  в отзыве на жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Учреждение и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, межрайонной прокуратурой на основании решения от 01.10.2020 в связи с поступившей информацией министерства от 24.09.2020 об имеющейся задолженности по плате за использование лесов, образовавшейся у арендаторов лесных участков, проведена проверка исполнения учреждением требований лесного, гражданского законодательства.

По результатам проверки заявителю выдано представление от 01.10.2020                              № 7-3/87-2020, согласно которому учреждением при осуществлении контроля поступления доходов в бюджетную систему Российской Федерации не приняты меры по расторжению договора аренды лесного участка в связи с неоднократными нарушениями обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» условий договора аренды, что является нарушением требований пункта 11 статьи 1, части 1 статьи 83, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 6.11, 6.13 Порядка, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Учреждению предписано рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства и исключить указанные нарушения из своей дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в течение месяца с момента получения.

Учреждение, не согласившись с представлением, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 22 данного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона                  № 2202-1).

На основании статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Полномочия в области лесных отношений в Новгородской области осуществляет министерство, а также подведомственные государственные областные казенные учреждения, в том числе заявитель, что закреплено в Положении о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 и в Уставе учреждения.

Заявитель, согласно разделу 2 его Устава, обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий комитета лесного хозяйства Новгородской области в сфере лесных отношений на подведомственной территории (пункт 2.1), участвует в обеспечении процедур при осуществлении полномочий учредителя по администрированию доходов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2.2.2), осуществляет претензионно-исковую работу по вопросам деятельности, в том числе в силу предоставленных учредителем полномочий (пункт 2.2.6).

В целях определения единого порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, перечень которых установлен правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, разработан Порядок.

В силу пункта 1.2 Порядка его положения устанавливают единые требования по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, по источникам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных правовыми актами главного администратора доходов от использования лесов, а также осуществлению мер принудительного взыскания с плательщиков задолженностей по платежам, пеней, штрафов и формированию отчетности.

Администратор доходов осуществляет подготовку и учет уведомлений и (или) претензий о нарушении сроков внесения платежей и неполном расчете с бюджетом, предложения о расторжении договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, решения об отказе от исполнения договоров аренды лесных участков, если такое право предусмотрено условиями договоров; подготавливает документы в судебные органы о взыскании задолженности и (или) расторжении договора аренды лесного участка и выполняет иные обязанности, направленные на погашение задолженности в рамках действующего законодательства (пункты 2.8, 2.10 Порядка).

Контроль за своевременностью и полнотой перечисления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, взыскание задолженности по платежам регламентирован положениями раздела VI Порядка.

Так, в силу пункта 6.6 Порядка при выявлении фактов несвоевременного и (или) неполного внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платежей готовится претензия о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды в 2 экземплярах; направляется один экземпляр претензии о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды в адрес плательщика.

При многократном (более 2-х раз) нарушении арендаторами лесных участков установленных сроков уплаты принимается решение о подготовке и направлении требования к плательщикам о досрочном внесении арендной платы за 2 предстоящих срока платежа в соответствии со статьей 614 ГК РФ (пункт 6.10 Порядка).

В случае неоплаты арендаторами лесных участков имеющейся задолженности и невыполнения условий о досрочной уплате платежей в указанный срок, администратор доходов в срок не более 10 рабочих дней с даты истечения установленного срока для погашения образовавшейся недоимки или досрочной уплаты готовит исковые заявления в суд по принудительному взысканию платы за использование лесов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6.11 Порядка).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, при наличии недоимки по арендным платежам, администратор доходов готовит уведомление о расторжении договора аренды лесного участка. Срок рассмотрения указанного уведомления арендатором устанавливается 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 6.12 Порядка).

Согласно пункту 6.13 Порядка уведомление о расторжении договора аренды вручается под расписку или отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В течение 10 рабочих дней с момента получения отрицательного ответа от арендатора или истечении 30 календарных дней с момента получения арендатором предложения о расторжении договора аренды лесного участка администратор доходов оформляет и направляет исковое заявление в суд о досрочном расторжении договора аренды лесных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что учреждением в нарушение пунктов 6.10, 6.11, 6.13 Порядка не подготовлено исковое заявление в суд о взыскании платы за 2 предстоящих срока платежа по использованию лесов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, не подготовлено и не направлено исковое заявление в суд о досрочном расторжении договора аренды лесных участков и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Пунктом 31 договора аренды от 21.11.2011 № 329 предусмотрено его расторжение в том числе в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российский Федерации, при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков, нарушения арендатором условий договора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для совершения указанных прокуратурой действий ввиду погашения арендатором текущей задолженности подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Ссылка учреждения на право, а не обязанность расторгать договор, свободу в принятии решения об обращении в суд несостоятельна, поскольку совершение соответствующих действий (предложение о расторжении договоров аренды лесных участков, решения об отказе от исполнения договоров аренды лесных участков, если такое право предусмотрено условиями договоров, подготовка документов в судебные органы о взыскании задолженности и (или) расторжении договора аренды лесного участка, иные обязанности, направленные на погашение задолженности в рамках действующего законодательства) исходя из положений Порядка являются обязанностью администратора доходов (пункты 2.8, 2.10 раздела II «Обязанности администратора доходов» Порядка).

Таким образом, как верно отметил суд, мероприятия по контролю за поступлением доходов в бюджетную систему Российской Федерации является переданным от государства полномочием учреждения, а не обусловлены деятельностью двух хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений.

Принятые ответчиком меры прокурорского реагирования направлены на исполнение учреждением возложенных на него обязанностей.

Оспариваемое представление не противоречит статье 24 Закона № 2202-1, доводы учреждения об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие учреждения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела судом не являются основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября               2020 года по делу № А44-5642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Поддорское лесничество» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Болдырева

Судьи                А.Ю. Докшина

                Ю.В. Селиванова