АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-35333/2022

30.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Бас», г. Новороссийск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления ААА № 093295 от 06.05.2022 главного госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО «Блэк Си Бас» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Бас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления ААА № 093295 от 06.05.2022 главного госинспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО «Блэк Си Бас» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 г. заявленные требования удовлетворены.

28.02.2023 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 г. по делу № А32-35333/2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А32-35333/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2024 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 22.04.2022 г. в 10 час. 00мин., в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт совершения 19.04.2022 г. в 16 час. 40 мин. по адресу 

<

...> административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Форд гос. peг. знак Т 747 BE 193 под управлением водителя ФИО1 по маршруту Новороссийск - Адлер - Новороссийск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования: ст.ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Блэк Си Бас» составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 098680 и 06.05.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ААА № 093295.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к 3 административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 г. в 10 час. 00 мин., в ходе проведения постоянного рейда, установлен факт совершения 19.04.2022 г. в 16 час. 40 мин. по адресу 

<

...> административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки Форд гос. рег. знак Т 747 BE 193 под управлением водителя ФИО1 по маршруту «Новороссийск - Адлер - Новороссийск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из распечаток с сайта «Едем.рф» видно, что за 14.04.2022 г. и 19.04.2022 г., перевозка по маршруту «Адлер-Новороссийск» осуществлялась систематически, оплата за указанную перевозку осуществлялась наличными. Для этих целей водителю ООО «БЛЭК СИ БАС» ФИО1 выдана доверенность от ИП ФИО2 на взимание оплаты с пассажиров. Кроме того, договор фрахтования от 15.04.2022 г. (и. 4.6) позволят водителю взимание оплаты с пассажиров.

Пассажиры, находящиеся в автобусе марки Форд гос. per. знак Т 747 BE 193, пояснили, что воспользовались перевозкой по маршруту «Адлер-Новороссийск» при помощи сети интернет, с использованием в том числе сайта «Едем.рф», одним из пассажиров предоставлен электронный билет №00004584468010.

Совокупность этих обстоятельств, влечет обоснованный вывод административного органа о том, что после оплаты перевозчику-фрахтовщику пассажирами-фрахтователями своего проезда по установленному маршруту между пассажирами и перевозчиком в действительности заключался договор перевозки, что должно удостоверяться билетом, а не договором фрахтования. Что фактически подтверждается в предоставленном пассажиром ФИО3 электронном билетом № 00004584468010.

Информация, размещенная на сайте «Едем.рф» с указанием маршрута «Адлер-Новороссийск», начальных, конечных и промежуточных остановочных пунктов, времени отправления по дням недели направлена на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке, т.е. на заключение публичного договора перевозки.

Кроме того, транспортное средство марки Форд гос. per. знак Т 747 BE 193, размещенное на сайте «Едем.рф» и используемое для привлечения пассажиров, в соответствии с реестром транспортных средств лицензиата, эксплуатируется юридическим лицом ООО «БЛЭК СИ БАС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществляемые ООО «БЛЭК СИ БАС» систематические перевозки пассажиров, привлекаемых публичным способом через сеть интернет, направлены на сокрытие регулярной перевозки пассажиров для уклонения от исполнения требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Законом N 220-ФЗ, в том числе открытии маршрута в установленном порядке и получения карты маршрута

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что общество осуществляло не регулярные перевозки, поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 06.05.2022 № АКА 093295 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                  Н.В. Иванова