Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10154/2022

город Брянск

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 598 715 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммнуэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее – ООО «Тепломакс32», ответчик) о взыскании 1 598 715 руб. 02 коп., в том числе 1 591 482 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию отпущенную по договору теплоснабжения №02Т-04043383 от 01.09.2020 в период с июня по сентябрь 2022 года и 7 232 руб. 88 коп. пени за период с 26.09.2022 по 20.10.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыва на исковое заявление с возражениями относительного заявленного иска, не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ходатайство истца судом удовлетворено, судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Тепломакс32» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-04043383 от 01.09.2020 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 09.10.2020, от 11.10.2021), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1, 5, 6 к настоящему договору,  согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Исполнитель обязался оплачивать Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (п.4.2. договора). Согласно п.4.6.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.2. договора, договор вступает в силу с 01.09.2020, действует по 31.08.2021 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора истец за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 609,49 Гкал на общую сумму 1 591 482 руб. 14 коп.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Тепломакс32» образовалась задолженность перед истцом за вышеуказанный период в сумме 1 591 482 руб. 14 коп.

Претензия истца от 01.09.2022 №ПрН00777 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт отпуска истцом тепловой энергии в вышеуказанный период и задолженность ответчика в размере 1 591 482 руб. 14 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

 В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в обоснование исковых требований  обстоятельств ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 591 482 руб. 14 коп. полностью либо в материалы дела не представлены.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                         1 591 482 руб. 14 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 7 232 руб. 88 коп. пени за период с 26.09.2022 по 20.10.2022.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 7 232 руб. 88 коп. пени за период с 26.09.2022 по 20.10.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 232 руб. 88 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с  пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 598 715 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 987 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета в размере 28 987 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 1 598 715 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» в пользу  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  1 591 482 руб. 14 коп. задолженности и 7 232 руб. 88 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» в доход федерального бюджета РФ  28 987 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова