Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2638/2023

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15  марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

К ООО "Терра-Проф" 

3 лица – АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО «Мособлэнерго»

о взыскании задолженности в сумме 843 150,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Терра-Проф" (далее -  Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 26270305 от 01.11.2021 г. за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме 843 150,68 руб., законной неустойки за период с 19.10.2022 по 30.12.2022 в размере 11 008, 95 руб.,  законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере 491 600,92 руб., начиная с 31.12.2022 г. по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере 340540,81 руб., начиная с 31.12.2022 г. по 16.01.2023 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере 340540,81 руб., начиная с 17.01.2023 г.  по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 33 742 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитет по тарифам и ценам Московской области.

Представитель Ответчика  по ходатайству Истца возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 мая 2014 года N 1302-О указал, что, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела не может повлиять на права и обязанности Комитет по тарифам и ценам Московской области по отношению к одной из сторон,  в связи с чем, ходатайство о привлечении в дело третьего лица, удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, в рассматриваемом случае Истец не представил доказательств в обоснование того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем, ходатайство о привлечении в дело третьего лица, протокольно удовлетворению не подлежит. 

Представитель Ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, и озвученных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представители АО «МОСОБЛЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, в порядке ст. ст. 121,123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, позиции не представили.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и ООО "Терра-Проф" (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "населения" № 26270305 от 01.11.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа  месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что в период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. была отпущена электрическая энергия на сумму 1 733 948,93 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи, счетами -  фактурами и счетами за спорный период. 

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 843 150,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Разногласия сторон возникли относительно применения тарифа «население» на поставленную электрическую энергию.

Представитель Истца указал, что отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента в расчетах тарифа «население» ко всему объему электроэнергии Ответчика, так как ответчиком не представлены в материалы дела доказательства. 

В судебном заседании Истец настаивал на заявленных требованиях, а также представил дополнительные письменные пояснения. 

Представитель Ответчика по доводам Истца возражал, представил дополнение к отзыву и ссылался на судебную практику. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "населения" № 26270305 от 01.11.2021 г.

Истец указал, что им в период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. была отпущена электрическая энергия на сумму 1 733 948,93 руб., а Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 843 150,68 руб.

Согласно пункту 1.2 Приложения 4 к Договору, тарифы на электрическую энергия (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится Абонент. 

Точкой поставки является энергопринимающие устройства абонента, расположенные по адресу: Московская область, Красногорскоий район, село Николо-Урюпино (п. 1.2. Договора).

Договор заключен в целях энергоснабжения жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке "Новахово", расположенном в селе Николо-Урюпино Красногорского района Московской области, и создания для них комфортных условий проживания. Таким образом, Ответчик указывает, что подлежит применению тариф для энергоснабжения для категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, согласно пункту 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пункту 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год".

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" № 1130 от 22.10.2021 г., АО "Мосэнергосбыт" наделен статусом гарантирующего поставщика с 01 ноября 2021 года.

Ответчик полагает, что  в нарушение Распоряжения Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р и Распоряжения Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р, АО "Мосэнергосбыт" требует оплаты по завышенному тарифу - 6,17 руб./кВтч (с 01.01.2022), тогда как подлежит применению тариф в размере 4,32 руб./кВтч (с 01.01.2022 г.); и 5,93 руб./кВтч против 4,15 руб./кВтч с 1 ноября 2021 года (даты заключения Договора). 

О необходимости применения обоснованного и законного тарифа в отношении энергоснабжения объектов, расположенных в коттеджном поселке "Новахово", Ответчик неоднократно сообщал Истцу (исх. б/н от 23.12.2021, исх. N 157 от 31.10.2022). Однако ответы на обращения не были по настоящее время не получены.

За период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года стоимость потреблённой электроэнергии составляет 7 500 306,11 рублей. По состоянию на 15.10.2022 г. (дата оплаты электроэнергии, потреблённой по сентябрь 2022 года) Ответчик уплатил 7 786 561,37 рублей, то есть переплата потреблённой электроэнергии составляет 286 255,36 рублей.

Указанная Истцом в расшифровке дебиторской задолженности стоимость потреблённой электроэнергии за период с 01.08.2022 года по 30.09.2022 года в размере 1 733 948,93 рублей не согласуется с тарифами, утверждёнными распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021г. № 287-Р и распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020г. № 256-Р, так как согласно указанным нормативным правовым актам стоимость потреблённой электроэнергии за период август-сентябрь 2022 года составляет 1 214 045,28 рублей.

Более того, Истцом не учтены произведённые Ответчиком в спорный период платежи:

-     п/п №408 от 13.09.2022 на сумму 259 035,11 руб.;

-     п/п № 437 от 26.09.2022 на сумму 400 000,00 руб.;

-     п/п №1089 от 08.11.2022 на сумму 278 298,40 руб.;

-     п/п №1165 от 25.11.2022 на сумму 382 786,60 руб.;

-     п/п №554 от 29.11.2022 на сумму 200 000,00 руб., что подтверждает неверность произведённых Истцом расчётов исковых требований, из чего следует необоснованность заявленных Истцом исковых требований.

Кроме того, Ответчик полагает, что Истец возлагает на Ответчика оплату потерь электроэнергии, составляющих до 2,92 % от общего количества потреблённой электроэнергии, которые не должны оплачиваться Ответчиком, так как электроэнергия предназначена для снабжения объектов  коттеджного  посёлка «Новахово»  -  жилых  помещений  и  проживания

Истцом на отзыв Ответчика представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Возражая против доводов Ответчика, Истец ссылается на отсутствие законных оснований для применения в расчетах с ответчиком понижающего коэффициента на оплату электроэнергии в размер 0,7, установленных для сельской местности, поскольку Ответчик не является садоводческим некоммерческим товариществом и огородническим некоммерческим партнерством, а с населением у Истца заключены прямые договоры на поставку электроэнергии. В подтверждение заявленных требований Истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии № Э/05/49371 от 31.08.2022 г., N Э/05/56574 от 30.09.2022 г., счетов-фактур № Э/05/49371 от 31.08.2022 г., N Э/05/56574 от 30.09.2022 г. и счетов, а также расчет задолженности.

Ответчик представил в материалы дела сведения о платежных документах, в соответствии с которыми произведена оплата за спорный период в полном объеме, с учетом тарифов, установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 N 287-Р, распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 N 256-Р.

Как установлено судом и следует из судебного акта по делу № А41-76336/22 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 N 10АП-289/2023 по делу N А41-76336/2022), к Ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым также приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, установленный пунктом 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пунктом 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год".

В рамках дела № А41-76336/22 между этими же сторонами по тому же договору рассматривался период с ноября 2021 года по август 2022 года, а в настоящем дела период август, сентябрь 2022 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу.

В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей должна производиться строго по регулируемым тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что точкой поставки является энергопринимающие устройства абонента, расположенные по адресу: Московская область, Красногорскоий район, село Николо-Урюпино (п. 1.2. Договора).

Определение городского и сельского поселения применяется в соответствии с понятиями, данными в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:

сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Решение о размере тарифа на электроэнергию для населения принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, к Ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым также приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, установленный пунктом 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пунктом 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год".

Тогда как, Истец предъявил исковые требования за новый период -  август, сентябрь 2022 г., исходя из неверного определения тарифа.

Доводы Истца о правомерности требований по оплате потерь в размере 2,92%, т.к. это согласовано сторонами в соответствии с приложением N 2 к Договору энергоснабжения электроэнергия, судом отклоняется, поскольку  в тексте договора отсутствуют положения об обязанности оплаты ответчиком потерь, а само приложение N 2 к договору в материалы дела истцом не представлено.

 

Ссылка Ответчика на платежные поручения, которые Истец не учел при определении суммы задолженности, судом рассмотрены.

Как следует из представленных Ответчиком платежных поручений  № 408 от 13.09.2022 на сумму 259 035,11 руб.; № 437 от 26.09.2022 на сумму 400 000,00 руб.; № 1165 от 25.11.2022 на сумму 382 786,60 руб.;  № 554 от 29.11.2022 на сумму 200 000,00 руб., все без указания периода оплаты. В связи с чем, Истец правомерно зачел в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Платежное поручение №1089 от 08.11.2022 г. на сумму 278 298,40 руб. Истец зачел за период сентябрь 2022 г., как и указано в назначении платежа.

Учитывая разъяснения абзаца третьего пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", подлежит применению правило, закрепленное в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Следовательно, данные платежи правомерно были зачтены Истцом в оплату энергопотребления в указанные в них периоды.

 

Относительно доводов Истца о необходимости производить раздельный учет электроэнергии с учетом наличия у ответчика нежилых объектов (помещений), в связи с чем, понижающий коэффициент не применяется.

Суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент от 0,7 до 1.

Кроме того приложение N 1 к Основам ценообразования содержит исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Распоряжением  Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 N 287-Р установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год".

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления).

Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2021 год, утверждены приказом ФАС России от 13.10.2021 N 1107/21.

Следовательно, за Комитетом как за органом регулирования закреплено право применять для отдельных групп потребителей понижающий коэффициент от 1 до 0,7 к тарифам на электрическую энергию.

Пунктом 6.2 Приложения к распоряжению закреплено, что при расчетах с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за потребленную электрическую энергию применяется тариф без учета понижающего коэффициента 0,7.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, относятся, в том числе, граждане, проживающие в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в сельских населенных пунктах.

Расчеты за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в сельских населенных пунктах, осуществляются согласно пункту 5 приложения "Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Московской области на 2022 год" к оспариваемому распоряжению с учетом понижающего коэффициента 0,7.

В целях обеспечения равных условий с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, для садоводческих некоммерческих объединений граждан в отношении объемов электрической энергии, потребляемой на коммунально-бытовые нужды в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельских населенных пунктах, пунктом 5 приложения к распоряжению N 287-Р предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,7 к тарифам на электрическую энергию.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении всех граждан, проживающих в сельских населенных пунктах Московской области, обеспечен единый подход.

Исходя из пункта 5 распоряжения Комитета от 20.12.2020 N 287-Р, необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус "сельского населенного пункта" и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение). При этом, назначение помещений и, соответственно, их правовой статус определяется на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения. 

Следовательно, вышеуказанными нормативно – правовыми актами установлен порядок применения и установления тарифа на электрическую энергию для населения.

Ссылка Истца на возможное наличие у Ответчика нежилых объектов, в связи с чем, понижающий коэффициент не применим, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства Истцом документально не подтверждены.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил документальных данных, подтверждающих факт наличия у ответчика нежилых помещений.

Кроме того, ссылка истца на проведение проверки и составлении акта о недоспуске, не устанавливают и не подтверждают правомерность указанной позиции Истца.

Из письма АО «МОСОБЛЭНЕРГО» № КР 21-88222 от 18.05.2022 г. следует, что договоры об осуществлении технологического энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ИП – 328153 и ТП – 328154 Красногорским филиалом АО «МОСОБЛЭНЕРГО» не заключались и соответственно технологическое присоединение к указанным объектам не осуществлялось.

В условиях того, что между сторонами заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "населения" № 26270305 от 01.11.2021 г., а также принимая во внимание, что судом первой и  апелляционной инстанции Истцу указывалось на то, что «к Ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах"», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Истец при расчетах не использовал понижающий коэффициент 0,7, предусмотренный распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, которыми установлена цена на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий граждан.

Иные доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном  и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании законной неустойки за период с 19.10.2022 по 30.12.2022 в размере 11 008, 95 руб.,  законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2022 года в размере 491 600,92 руб., начиная с 31.12.2022 г. по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере 340540,81 руб., начиная с 31.12.2022 г. по 16.01.2023 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2022 года в размере 340540,81 руб., начиная с 17.01.2023 г.  по дату фактической оплаты, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                              Ю.А. Фаньян