Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-26295/23-146-229

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года                                                                                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» (109469, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, Поречная ул., д. 10, этаж/помещ. 4/11, ком. 158, ОГРН: 1207700447085, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 9723107560)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАШИНА» (119019, город Москва, Ленивка улица, дом 3, строение 11, этаж 2 помещение I комната 12, ОГРН: 1207700090322, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 9704013210)  

о взыскании задолженности в размере 137 089 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАШИНА» о взыскании задолженности задолженность по не оплате поставленного Товара в размере 137 089 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

В иске истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386, 3363, 3329, 3307, 3278.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании, в порядке ст.66 АПКР РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения к ответчику за предоставлением таких документов, не представлено доказательств того, что ответчик отказал истцу в предоставлении таких документов.

При этом, при принятии иска к производству суд в определении от 17.02.2023 предложил ответчику представить УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386, 3363, 3329, 3307, 3278.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены оригиналы УПД №№ 3329, 3307, 3278.

При этом, суд не усмотрел оснований для истребования у ответчика иных УПД, поскольку, с учетом поступившего отзыва, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено по уже имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «МАШИНА»  (далее – Ответчик, Покупатель) была заключена оферта договора поставки № П-01 ( далее - Договор). 

В рамках Договора были оформлены поставки товаров на общую сумму 137 089 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек, что подтверждается односторонним актом-сверки.

Истец ссылается на то, что условия договора выполнил в полном объеме и в сроки, указывает на то, что, каких-либо замечаний от ООО «МАШИНА» не поступало.

Истец указывает в иске на то, что направил в адрес Ответчика оригиналы универсально-передаточных документов (УПД) №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386, 3363, 3329, 3307, 3278 (РПО №: 10946974008093), однако Ответчик уклонился от возврата подписанных, вышеуказанных документов. 

Согласно материалам дела, Истцом 19.09.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия.  

Вместе с тем, оплата в адрес Истца от Ответчика в размере 137 089 рублей 00 копеек не поступила, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В обоснование требований о взыскании задолженности истец ссылается на осуществление поставки по УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386, 3363, 3329, 3307, 3278.

Между тем, истцом не представлены какие-либо доказательства свидетельствующие об осуществлении поставки в адрес ответчика.

Ответчик в представленных возражениях также указывает, что поставка товара по заявленным Истцом в иске УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386 и 3363, а также в Акте сверки взаиморасчетов УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386 и 3363,  Истцом не производилась, Ответчик не получал товар по указанным документам, указанные накладные не подписывались уполномоченными лицами Ответчика, печати не ставились.

Также, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы УПД №№ 3520, 3491, 3435, 3407, 3386 и 3363 с отметкой о приеме товара, подписями уполномоченных лиц и печатью Ответчика.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

При этом, задолженность Ответчика перед Истцом, по утверждению самого Ответчика, по состоянию на 04.03.2023 составляет 23 583 руб.

Согласно п.4.6. Договора № П-01 от 18.05.2022, Покупатель вправе полностью приостановить оплаты Поставщику в случае если Поставщик не предоставил корректно оформленный комплект документов на поставку Товара в течение 14 дней, начиная со дня поставки Товара на склад Покупателя (п. 4.6.1.Договора).

Согласно позиции Ответчика, Истец не предоставил Ответчику сертификаты соответствия на поставленный товар по УПД № 3307 от 29.08.2022, № 3278 от 29.08.2022, № 3329 от 30.08.2022, № 3461 от 06.09.2022, доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ответчик правомерно приостановил Истцу оплаты на основании Договора № П-01 от 18.05.2022 до момента предоставления Истцом отсутствующих сопроводительных документов.

Суд принимает во внимание, что Истец не представил возражений на указанный довод Ответчика, как и доказательств поставки товара по заявленным в обоснование иска  УПД.

Суд считает, что Истец не обосновывает документально и нормативно свои требования, сам факт образования задолженности Ответчика.

Таким образом, требования Истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307-310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» в удовлетворении исковых требований.

         Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                         В.А. Яцева