АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-1960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 Э.В.,

судейФИО4 М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве»                 на определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А., Грязникова А.С.,                       Краецкая Е.Б.) по делу № А75-1960/2022 по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комос» (454038, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн. 

<

...>, помещ. 5, кабинет 202, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) о взыскании 23 000 руб.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее - МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комос» (далее - ООО «Комос», общество, ответчик) о взыскании 23 000 руб.

Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1960/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Определением от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в пользу ООО «Комос» взысканы судебные издержки в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя не подтвержден,в представленном в материалы дела расходном кассовом ордере отсутствует номер документа; общество недобросовестно отнеслось к оформлению документации,                         на основании которой требует взыскать с учреждения денежные средства в свою пользу, злоупотребляя при этом своими процессуальными правами; при учете минимальных трудовых затрат, требуемые юридические процедуры со стороны общества проведены                в минимальном количестве, а также некачественно.

В суд округа от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в подтверждение понесенных судебных расходов представил заключенный между обществом (заказчик)                 и ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 03.03.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в суде первой инстанции в связи с обращением МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дело № А75-1960/2022), а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется сторонами в размере 15 000 руб. Оплата осуществляется в течение пяти месяцев после заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

По результатам оказания услуг стороны подписали акт приема оказанных услуг от 06.05.2022, из которого следует, что исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги в рамках дела № А75-1960/2022:

- изучение искового заявления и приложенных к нему документов;

- поиск и подготовка доказательств в обоснование своих возражений;

- подготовка мотивированного отзыва на исковое заявление и направление его в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с перечнем необходимых доказательств.

Кроме того, в акте приема оказанных услуг от 06.05.2022 стороны зафиксировали, что исполнитель оказал услуги надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок; вознаграждение составило 15 000 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 06.05.2022 № 17 на сумму 15 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, счел подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов частично.

При повторном рассмотрении заявления апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения не усмотрел.

Указанные выводы судов являются законными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор, акт приема оказанных услуг от 06.05.2022, расходный кассовый ордер от 06.05.2022 № 17, руководствуясь принципом разумности пределов, учитывая объем оказанных услуг (составление отзыва на иск), категорию и сложность дела, суды обоснованно признали разумными и соответствующими объему оказанных услуг размер судебных расходов ООО «Комос» на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ссылки кассационной жалобы на недоказанность факта несения обществом расходов на услуги представителя, поскольку в представленном ответчиком в подтверждение несения судебных расходов расходном кассовом ордере отсутствует номер документа, отклоняются как противоречащие материалам дела.

В настоящем случае в материалы дела обществом 31.08.2022 представлен расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб., который содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе номер (№ 17), предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем правомерно был принят и признан судами надлежащим доказательством факта выдачи указанным обществом из кассы денежных средств представителю по договору. О фальсификации указанного ордера заявлено не было (статья 161 АПК РФ).

Доводы учреждения о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Письма № 82.

Иные доводы подателя жалобы, в том числе о том, что настоящее дело не является сложным, требуемые юридические процедуры со стороны ООО «Комос» проведены в минимальном количестве, а также некачественно, направлены на переоценку обстоятельств, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЭ.В. ФИО3

СудьиМ.Ф. ФИО4

ФИО1