АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5317/2022

23 июня 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай»

о взыскании 509 517,75 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» о взыскании задолженности по договорам: №01/10 от 01.10.2020, №01/11 от 01.11.2020, №01/12 от 01.12.2020 в размере                                          1 224 747,44 рублей.

Определением суда от 07.02.2022 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

16.03.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть), 28.03.2022 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» о взыскании задолженности по договору  №01/11 от 01.11.2020. Выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела                         №83-5317/2022.

12.05.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №01/11 от 01.11.2020 в размере 509 517,75 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления исх. №13/1451 от 06.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2022, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.11.2020 Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай», с одной стороны, и Исполнитель: Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымавтодор» филиал «Джанкойское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП РК «Крымавтодор» ф-л «Джанкойское ДРСУ»), с другой стороны, при одновременном упоминании в тексте договора именуемые Стороны, а по отдельности -Сторона, руководствуясь законодательством Российской Федерации, заключили договор №01/11 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, определенных Договором, Исполнитель обязуется оказать услуги и по изготовлению горячей асфальтобетонной смеси, в количестве 777 тонн из материалов заказчика, указанных в Приложении №1. Наименование услуг, материалов и цена которых, указаны в актах о выполненных работах, счетах, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях Договора.

Согласно пункту 1.2 договора сроки оказания услуг по договору с момента оплаты в течение трех месяцев. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Услуги считаются оказанными после подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности стороны спорных правоотношений оговорили в разделе 2 договора.

Цена настоящего договора составляет 509 517 (пятьсот девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% . Конечная стоимость, подлежащая оплате, указана в актах выполненных работ, счетах, счет - фактурах и справках о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил:

- акт №68 от 30.11.2020 на сумму 509 517,75 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-31.12.2020, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений;

- оборотно - сальдовую ведомость по счету №62.01 за период 2022 год.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела предоставлен счет на оплату №33 от 01.12.2020 на сумму 509 517,75 рублей за услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси, а также предоставлено платежное поручение №666 от 25.12.2020 на сумму 300 000,00 рублей, основание платежа указано «Оплата по счету №33 от 01.12.20 за услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси».

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, из представленного ответчиком платежного поручения усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №01/11 от 01.11.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 209 517,75 рублей (509517,75-300000).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      24 247,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №199 от 01.02.2022.

Учитывая выделение исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ, государственная пошлина, за рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела составляет 10 087,20 рублей (509517,75*24247/1224747,44).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,94 рублей (209517,75*10087,20/509517,75) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» сумму задолженности по договору №01/11 от 01.11.2020 в размере 209 517,75 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4147,94 рублей.

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И. А. Ищенко