912/2020-2097(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76722/2019

Дело № А40-159316/19

г.Москва

15 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019г. по делу № А40-159316/19 

по иску ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 6315638366, ОГРН 1116315005586,  дата регистрации: 20.07.2011) к АО "МОЭК-ПРОЕКТ" (ИНН 7715693797, ОГРН  1087746417220, дата регистрации: 25.03.2008) третьи лица: 1) ООО «Авеста-Строй»; 2)  ПАО «МОЭК» о признании отказа от исполнения договора субподряда № 14-СМР-СП/18  от 17.09.2018 г. незаконным; об обязании не чинить препятствия в выполнении работ по  договору субподряда № 14-СМР-СП/18 от 17.09.2018 г.  

При участии в судебном заседании: от истца: Васильев О.С. по доверенности от 01.03.2019, от ответчика: Плакхинас С.М. по доверенности от 01.01.2020, 

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен .  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АО «МОЭК-проект» о признании отказа от исполнения договора субподряда № 14-СМР- П/18 от 17 сентября 2018 г. незаконным; об обязании не чинить препятствия в выполнении  работ по договору субподряда № 14-СМР-П/18 от 17 сентября 2018 г.  

Решением от 31.10.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с обжалуемым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых  требований.  

Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения указанного  ходатайства.  

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает, что они подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, а  производство по делу - прекращению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен  уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд  апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи  с чем производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение  суда первой инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ ООО «ТЭК» от иска.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 отменить.  Производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО «ТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину за  

рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по платежному  

поручению № 1467 от 24.12.2019, а также государственную пошлину за рассмотрение иска  

в размере 12 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 202 от 21.06.2019. 

Основанием для возврата государственной пошлины, является настоящее  

постановление. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья И.А. Титова  

Судьи А.Л. Фриев  

 ФИО1