АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10034/2024

г. Тюмень

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой  Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Автолинии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МТУ Ространснадзора по УФО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к государственному инспектору ФИО1

об оспаривании действий должностных лиц МТУ Ространснадзора по УФО, государственного  инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1, выразившиеся в применении мониторинга 03.01.2024 и 04.01.2024 с помощью комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) в отношении объектов контроля транспортного средства YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272, транспортного средства ГАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272, в отношении контролируемого лица ООО «Автолинии»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика МТУ Ространснадзора по УрФО – ФИО3  по доверенности № 14 от 15.01.2024; ФИО1 по, доверенности№ 25 от 04.04.2024

 от ответчика ФИО1 - ФИО1 на основании удостоверения;

установил:

ООО «Автолинии» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МТУ Ространснадзора по УФО, к государственному инспектору ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц МТУ Ространснадзора по УФО, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1, выразившихся в применении мониторинга 03.01.2024 и 04.01.2024 с помощью комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) в отношении объектов контроля транспортного средства YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272, транспортного средства ГАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272, в отношении контролируемого лица ООО «Автолинии» ( с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.01.2024 года инспекторами ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4, ФИО5 на основании решения  о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-803 от 14.12.2023 года было проверено транспортное средство автобус YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272. 

04.01.2024 года инспекторами ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6, ФИО7 на основании решения  о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-803 от 14.12.2023 года было проверено транспортное средство автобус ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272.

По результатам составлены: акт постоянного рейда № 5 от 03.01.2024, акт осмотра транспортного средства № 5 от 03.01.2024, протокол инструментального обследования от 03.01.2024, акт постоянного рейда № 8 от 04.01.2024, акт осмотра транспортного средства № 8 от 04.01.2024, протокол инструментального обследования от 04.01.2024.

19.01.2024 инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 в отношении ООО «Автолинии» был составлен протокол № 1-72-50/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в Калининском районном суде г. Тюмени представителю Общества стало известно о наличии в материалах дела,– скриншота с экрана планшета, где указано КИАСК-ТС-РВ Дистанционный контроль Мониторинг – ГРЗ АМ35272, данный скриншот заверен подписью инспектора ФИО7; скриншота с экрана планшета, где указано КИАСК-ТС-РВ Дистанционный контроль Мониторинг – ГРЗ АС54272, данный скриншот не заверен подписью инспектора.

Исходя из протокола инструментального обследования от 03.01.2024 составленного в 11.00 контроль наличия информации о транспортном средстве автобус YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272 проводился с применением КИАСК-ТС-РВ инспекторами ФИО5 и ФИО4

Согласно протокола инструментального обследования от 03.01.2024 транспортного средства автобус YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272, сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения о спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

Исходя из протокола инструментального обследования от 04.01.2024 составленного в 10.56 контроль наличия информации о транспортном средстве автобус ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272 проводится с применением КИАСК-ТС-РВ инспекторами ФИО7 и ФИО6

Согласно протоколу инструментального обследования от 04.01.2024транспортного средства автобус ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272, согласно которому сведения о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения о спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сведения о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

Заявитель считает незаконными  действия должностных лиц МТУ Ространснадзора по УФО, государственного  инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1, выразившиеся в применении мониторинга 03.01.2024 и 04.01.2024 с помощью комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) в отношении объектов контроля транспортного средства YUTONG ZK6116HG государственный регистрационный знак АС54272, транспортного средства ГАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак АМ35272, в отношении контролируемого лица ООО «Автолинии»

Заявитель считает, что при совершении указанных  действий должностными лицами МТУ Ространснадзора по УФО были допущены нарушения требований ст. 82 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», поскольку инспектор ФИО1  при проведении инструментального обследования не  присутствовал. Сведения из КИАСК-ТС-РВ были сообщены инспектором ФИО1 должностным лицам, непосредственно составившим  акт осмотра транспортного средства, по телефону.

Общество полагает, что вышеуказанные незаконные действия должностных лиц нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Исследовав в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно решению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 14.12.2023 № И/9,2/РО-803 предусмотрено  проведение постоянного рейда. 

Нормами гл. 18 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее – Закон № 248-ФЗ) предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд.

В силу ч. 1 ст. 97.1  Закона№ 248-ФЗ под постоянным рейдом Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Согласно ч. 5, 6, 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определённой территории (акватории); решением контрольного (надзорного) органа определяются инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда; при осуществлении постоянного рейда могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Нормами Закона №248-ФЗ определено, что под средствами доступа к информации понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Статьей 82 Закона № 248-ФЗ  предусмотрено, что под инструментальным обследованием понимается  контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором  или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного инструментального обследования в случае несогласия контролируемого лица с результатами инструментального обследования, проведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном инструментальном обследовании, порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного инструментального обследования, порядок принятия решений по итогам альтернативного инструментального обследования.

Обращаясь в суд  с заявлением  по настоящему  делу Общество  указывает, что инспектор ФИО1 при проведении инструментального обследования не  присутствовал. Сведения из КИАСК-ТС-РВ были сообщены инспектором ФИО1 должностным лицам, непосредственно составившим  акт осмотра транспортного средства, по телефону.

Исследовав материалы дела, суд не  принимает указанные доводы заявителя.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени и исполнения Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» использует комплексную информационно-аналитическую систему контроля транспортных средств в режиме реального времени (далее КИАСК-ТС-РВ) введенную в эксплуатацию приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2021 № ВБ-667фс «О вводе в эксплуатацию комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС».

Комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) предназначена для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров.

КИАСК-ТС-РВ обеспечивает сбор от телематических операторов по защищённым каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку опасных грузов и пассажиров, обработку полученной информации, её сохранения в базе данных и формирования на её основе событий мониторинга движения, контролируемых ТС - нажатие водителей ТС тревожной кнопки, отклонение от назначенного маршрута и других.

Пользователями КИАСК-ТС-РВ являются должностные лица Ространснадзора, осуществляющие государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации, и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. На КИАСК-ТС-РВ имеется инструкция по работе с системой, программа и методики опытной эксплуатации. Данная система не является специальным техническим средством, специальным оборудованием и (или) техническим прибором (измерительным, испытательным прибором и инструмент, мини-лабораторией или переносным аппаратом) на которое требуется сертификат и поверка, а является информационно-аналитической системой.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ФИО1, а также  должностные лица, непосредственно составившие акт осмотра  транспортных средств,  включены в состав  лиц,  которыми проводится постоянный  рейд на основании решения о его  проведении от 14.1.2.2023 № И/9.2/РО-803.

ФИО1 допущен к  работе  с применением аппаратно-программного средства КИАСК-ТС-РВ.

Доказательства, опровергающие сведения, полученные из КИАСК-ТС-РВ,  в материалы дела Обществом  не представлены.

При указанных обстоятельствах суд  считает, что  отсутствие  инспектора ФИО1  непосредственно в месте осмотра  транспортного средства не имеет  существенного  значения.

Исследовав материалы  дела,  суд не усматривает оснований для  удовлетворения  заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.