Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308084/24-17-2111

г. Москва

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Мустанг Технологии Кормления" (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> о взыскании 719972 руб. 25 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2023г. № МТК-58/23), от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мустанг Технологии Кормления" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга по договору от 11.11.2022 № МТК-205/22 в размере 536110 рублей 00 копеек, штрафных санкции в размере 183862 рубля 25 копеек, а также с 19.11.2024 по дату фактической оплаты долга, согласно п.6 договора, исходя из 0,5% от суммы долга.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мустанг Технологии Кормления» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №МТК-205/22 от 11.11.2022 г. (далее – «Договор»).

Во исполнение условий Договора, Поставщик произвел поставку Товара по следующим УПД №4372 от 26.06.2024 г. на сумму 282 865 рублей; №4373 от 26.06.2024 г. на сумму 83 800 рублей; №4784 от 11.07.2024 г. на сумму 126 945 рублей; №4785 от 11.07.2024 г. на сумму 42 500 рублей.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения №1 от 14.02.2024 г. к Договору «Покупатель производит оплату Товара в размере 100% от стоимости Товара, указанного в настоящем Договоре, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи Товара от Поставщика Покупателю/Грузополучателю.»  

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет исковые требования, основываясь на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, факт и размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 183862 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.6. Дополнительного соглашения №1 от 14.02.2024 г. к Договору, Поставщик имеет право требовать с Покупателя штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2024 по 18.11.2024 в размере 183862 рубля 25 копеек, а также с 19.11.2024 по дату фактической оплаты долга. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании штрафных санкций в размере 183862 рубля 25 копеек, а также с 19.11.2024 по дату фактической оплаты долга, согласно п.6 договора, исходя из 0,5% от суммы долга, является правомерным и обоснованным.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Мустанг Технологии Кормления" сумму долга по договору от 11.11.2022 № МТК-205/22 в размере 536110 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 183862 рубля 25 копеек, а также с 19.11.2024 по дату фактической оплаты долга, согласно п.6 договора, исходя из 0,5% от суммы долга, расходы по госпошлине в размере 40999 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова