ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12530/2022

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 по делу № А29-12530/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция комплекса «Торговый двор»

к ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция комплекса «Торговый двор» (далее – кредитор, ООО ДК «Торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО3 (далее – должник, ФИО3) об установлении требований в сумме 165821,23руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт, согласно которому отказать в удовлетворении требований ООО ДК «Торговый двор» в связи закрытием реестра требований кредиторов.

Как указывает заявитель, арбитражный суд не направил заявление кредитора должнику и не уведомил о времени и месте рассмотрения данного заявления, в связи с чем вывод суда первой инстанции о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не соответствует представленным в дело доказательствам. 

Кредитор в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Кредитор, финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2022 по делу №2- 4366/2022 с ФИО3 в пользу ООО ДК «Торговый дом» взыскано неосновательное обогащение в размере 301924,90 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А29-12104/2019 с ФИО3 в пользу ООО ДК «Торговый дом» взыскано неосновательное обогащение в размере 734972,67 руб.

Судебные акты должником не исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 В рассматриваемом случае предъявленные кредитором требования представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательного обогащения, подтвержденные вступившими в силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела кредитором представлен расчет процентов.

Должник возражений по расчету суду не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

По данному адресу судом первой инстанции 28.04.2023 направлено определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 о принятии к производству заявления ООО ДК «Торговый дом» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция Арбитражного суда Республики Коми возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 22.05.2023.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, должник считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, 23.05.2023 в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство должника об ознакомлении с материалами дела, основанием для ознакомления указано получение 17.05.2023 почтового отправления с заявлением ООО ДК «Торговый дом» о включении  в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165493 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции представлен доступ для ознакомления должника с материалами дела о банкротстве в электронном виде.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 по делу № А29-12530/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1