АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31379/2020

г. Новосибирск

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания Русглобал» (ОГРН 

<

***>),                                          г. Дзержинский, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020 в размере 1 507 602 рублей 37 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 13-01/22  от 13.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания Русглобал» (далее - ООО «ТЭК Русглобал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт» (далее - ООО «ТД «Нефтепродукт») о взыскании задолженности в размере 1 507 602 рубля 37 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику указанной суммы на основании выставленного счета, неисполнение ответчиком обязанности по поставке и возникновением в этой связи неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что поставка им осуществлена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 ООО «ТЭК Русглобал» перечислило ООО «ТД «Нефтепродукт» 1 507 602 рубля 37 копеек на основании счета № 21 от 06.07.2020 в качестве предварительной оплаты за бензин Аи-92. В счете № 21 от 06.07.2020 в качестве основания платежа указан договор поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020. В платежном поручении № 2296 от 17.07.2020 также указано, что оплата осуществляется по договору поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020.

Как указывает истец, предварительная оплата была произведена на основании выставленного счета № 21 от 06.07.2020 в отсутствие подписанного сторонами договора поставки, поскольку к истцу от ответчика он так и не поступил, поставка оплаченного товара ООО «ТД «Нефтепродукт» произведена не была.

11.09.2020 ООО «ТЭК Русглобал» направило в адрес ООО «ТД «Нефтепродукт» претензию № 57 от 10.09.2020 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку в добровольном порядке сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена и товар на указанную сумму не поставлен, истец, полагая, что перечисление указанной денежной суммы в размере 1 507 602 рубля 37 копеек является неосновательным обогащением со стороны ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение перечисления ответчику 1 507 602 рубля 37 копеек истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 296 от 17.07.2020, в назначении платежа которого указано на оплату за ГСМ по счету № 21 от 06.07.2020 по договору поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020.

В счете № 21 от 06.07.2020 в качестве основания платежа указан договор поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020. 

В подтверждение наличия договорных отношений между сторонами и исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на заявленную сумму им представлены  в материалы дела договор поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, товарные накладные № 2735 от 05.07.2020, № 2844 от 14.07.2020,   акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено о фальсификации указанных доказательств, а также о проведении почерковедческой и технической экспертизы подписей и печати в указанных документах.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании 18.08.2021 заслушаны пояснения ФИО3 (директор ООО «ТЭК Русглобал»), истребованы доказательства и заслушаны пояснения сторон.

ФИО3 факт подписания спорных документов отрицала.

Из поставивших от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области книг покупок за 2, 3, 4 кварталы 2020 года (исх. 04-22/1439@ от 09.04.2021, исх. 04-22/17858 от 27.04.2021) не усматривается отражение ООО «ТЭК Русглобал» спорных операций по поставке товара.

В отношении обстоятельств получения документов, о фальсификации которых заявлено, ответчик пояснил, что данные документы были получены им от представителя (сотрудника) ООО «ТЭК Русглобал» ФИО4.

Согласно ответа Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области исх. 203/4-3276 от 13.05.2021 ООО «ТЭК Русглобал» сведения о страховом стаже (форма СВЗ-СТАЖ) за периоды 2019 -2020 годы в отношении ФИО4 не представляло.

Определением от 08.09.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов  поставлены следующие вопросы:

1.Кем, ФИО3  или другим лицом выполнена подпись на договоре поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, на товарных накладных № 2735 от 05.07.2020, № 2844 от 14.07.2020, на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020?

2.Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на договоре поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, на товарных накладных № 2375 от 05.07.2020, № 2844 от 14.07.2020, на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020 печати, принадлежащей ООО «ТЭК Русглобал».

В заключениях эксперта № 1946/2-3 от 15.10.2021, № 1947/2-3 от 20.12.2021 эксперты пришел к следующим выводам:

подписи от имени ФИО3 (в количестве 7 штук), расположенные в договоре поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, товарной накладной                       № 2735 от 05.07.2020, товарной накладной № 2844 от 14.07.2020, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020, исполнены одним лицом, но не самой ФИО3, а другим лицом;

оттиски печати ООО «ТЭК Русглобал», расположенные на договоре поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, на товарных накладных № 2735 от 05.07.2020, № 2844 от 14.07.2020, на акте сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.07.2020 печати, нанесены не клише печати ООО «ТЭК Русглобал», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование.

Заключения № 1946/2-3 от 15.10.2021, № 1947/2-3 от 20.12.2021 в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание выводы экспертов, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «ТЭК Русглобал» о фальсификации доказательств по делу. В связи с чем, договор поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020 является незаключенным, факт поставки товара на сумму 1 507 602 рубля 37 копеек ответчиком не подтвержден допустимыми доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку законных оснований для удержания спорной суммы у                    ООО «ТД «Нефтепродукт» не имеется, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 1 507 602 рублей 37 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьями 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 28 076 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 64 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания Русглобал» 1 507 602 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 28 076 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 64 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк