Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107336/18

27 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27.05. 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ОРХИДЕЯ» (143952, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа ФИО2 (143966, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2002)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.02.1992, адрес: 143966, 

<

...>), ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПРОМТ» (143960, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании действий Администрации незаконными,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРХИДЕЯ»  (Далее – «Заявитель», «Общество») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа ФИО2 (Далее – Заинтересованное лицо», «Администрация») со следующими требованиями:

1) Признать незаконными действия Администрации города ФИО2 Московской области, выраженные в письмах от 13 ноября 2018 года № 1-вх-11427/01-01-10, от 27 ноября 2018 года № 1-вх-11916/01-01-10 об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО «Орхидея» о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером; 50:48:0010203:40, расположенного по адресу: Московская область, ул. Победы, дом 18.

2) Обязать Администрацию города ФИО2 осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010203:40, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в трех экземплярах подписать их и направить в адрес ООО «Орхидея».

            В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО2, ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПРОМТ».

   В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал.

   Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

             07 ноября 2018 года Общество обратилось с письменным заявлением через Интернет портал «Государственные услуги» к Администрации города ФИО2, в котором просило предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 50:48:0010203:40, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что на данном земельном участке у Истца находится нежилое здание с кадастровымномером 50:48:0010204:97, которое принадлежит ему на праве собственности.

           13 ноября 2018 от Администрации получен ответ, из которого следует, что разрешенное использование земельного участка «Торговая деятельность» не соответствует цели планируемого использования, указанной в заявлении «Общественное питание».

           15 ноября 2018 годазаявитель повторно обратился в Администрацию г. ФИО2 Московской области с заявлением о передаче в собственность земельного участка за плату для торговой деятельности.

           27 ноября 2018 года Администрация повторно отказала в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что вид разрешенного использования не соответствует цели планируемого использования, а также в связи стем, что заявление на приобретение земельного участка в собственность было подано только одним из собственников нежилого здания, тогда как оно находится в общей долевой собственности.

           Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

            Такие доказательства заявителем суду представлены. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

            Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

            Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

           Суд, установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

           Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

           Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

            Как установлено материалами дела, Общество является собственником объекта недвижимости: нежилое здание «Торговый павильон», общей площадью 291,9 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0010204:97, расположенный по адресу: 

<

...> строение 18.

          Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 512 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010203:40,  вид разрешенного использования - «торговая деятельность», местоположение: 

<

...>.

           13 ноября 2018 от Администрации получен ответ, из которого следует, что разрешенное использование земельного участка «Торговая деятельность» не соответствует цели планируемого использования, указанной в заявлении «Общественное питание».

           15 ноября 2018 годазаявитель повторно обратился в Администрацию г. ФИО2 Московской области с заявлением о передаче в собственность земельного участка за плату для торговой деятельности.

           27 ноября 2018 года Администрация повторно отказала в предоставлении земельного участка.

           В качестве основания для отказа, администрация указала следующее, вид разрешенного использования не соответствует цели планируемого использования, а также в связи с тем, что заявление на приобретение земельного участка в собственность было подано только одним из собственников нежилого здания, тогда как оно находится в общей долевой собственности.

           Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

         Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

         Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

         Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

         Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

           Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

         К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

         Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

         Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

         Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

         Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

         В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

         Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

         Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Заявителям. 

         Довод о том, что необходимо заявлений обоих собственников нежилого здания подлежит отклонению по следующим основаниям.

        17 апреля 1996 года спорный земельный участок был предоставлен Истцу по договору аренды № 390.

        Из договора аренды следует, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду исключительно ЗАО «Орхидея». Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010204:72 предоставлен ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ». Нежилое здание было построено на двух разных земельных участках.

        Согласно Соглашению о разграничении от 21 мая 1999 года, заключенным между  ЗАО «Орхидея» и ООО Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ», часть нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, находится в исключительном пользовании Заявителя.

        Таким образом, между ЗАО «Орхидея» и ООО Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ» определен порядок пользования нежилым помещением, споров по данному поводу между ними не имеется. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года № А41-39987/17 действия Администрации г. ФИО2 об отказе в продаже  ООО «Холдинговая компания «ЭКСПРОМТ» земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010204:72 признаны незаконными.

        Довод Администрации, о том, что вид «Торговая деятельность» не соответствует деятельности «Общественное питание» также подлежит отклонению.

        Приказом Министерства экономического развития от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В п. 2 данного Приказа указано, что Классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков. В соответствии с кодом 4 названного Классификатора «Предпринимательство» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.9.

         Код 4.6 предполагает возможность при торговой деятельности размещать объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

        Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

          Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

         Заявителем в материалы дела представлено экспертного заключение от 26.11.2018 года, согласно заключению: объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание с несущими наружными каменными стенами и частичным металлическим каркасом и обладает признаками капитального строения.

         В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

         В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

          С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации города ФИО2 а Московской области предоставить в собственность земельного участка подлежит удовлетворению. 

         Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

          В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

          В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд удовлетворяет его требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010203:40.

          При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконными действия Администрации города ФИО2 Московской области, выраженные в письмах от 13 ноября 2018 года № 1-вх-11427/01-01-10, от 27 ноября 2018 года № 1-вх-11916/01-01-10 об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО «Орхидея» о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером; 50:48:0010203:40, расположенного по адресу: Московская область, ул. Победы, дом 18.

         Обязать Администрацию города ФИО2 осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010203:40, общей площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в трех экземплярах подписать их и направить в адрес ООО «Орхидея».

           Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.В.Гринева.